Судья Путилов Д.М.Дело № 22-982/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Аверкова Ю.В., Бесчастной И.Е.,
при секретаре Бадулиной Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Туманова Д.С. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного Туманова Д.С., <...> года рождения, уроженца <...>, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области об условно–досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2005 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Ефимовой Е.В., которая поддержала доводы жалобы, мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2005 года Туманов Д.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 марта 2005 года. Конец срока исчислен на 26 марта 2013 года, 2/3 назначенного наказания отбыты по состоянию на 27 июля 2010 года.
Осужденный Туманов Д.С. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, состоит в секции ПСО, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда от 27 августа 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Туманов Д.С. указывает, что выводы суда не основаны на законе, поскольку имеющиеся у него многочисленные поощрения свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбытии всего срока наказания. Администрация исправительного учреждения также поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Имевшееся у него дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время погашено, не должно учитываться в качестве отрицательно характеризующего его обстоятельства. Просит постановление суда отменить и направить материал по его ходатайству на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, изучив личное дело осужденного, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Туманова Д.С. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Туманов Д.С. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Туманов Д.С. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным работником, переведен на облегченные условия содержания, принял меры к погашению исполнительных листов, дважды выезжал в отпуска за пределы исправительного учреждения, откуда возвращался без нарушений, администрацией учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, Туманов Д.С., характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, представленными материалами установлено, что за время отбывания наказания поведение Туманова Д.С. не было безупречным, 17 декабря 2009 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение, которое, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, является злостным. Данное взыскание было погашено только 27 апреля 2010 года.
Кроме того, в связи допускаемыми нарушениями с Тумановым Д.С. неоднократно проводились беседы воспитательного характера, последняя из которых имела место 28 февраля 2010 года.
Об имеющейся в поведении Туманова тенденции к нарушениям правил отбывания наказания, несмотря на положительную характеристику осужденного, пояснил в судебном заседании и представитель ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (л.д.26).
Факты совершения Тумановым Д.С дисциплинарных проступков, и проведения с ним бесед воспитательного характера, подтверждаются материалами личного дела осужденного.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного. При этом судом обосновано учтено, что нарушения режима содержания осужденным допускались в 2009 и 2010 году, то есть в период времени, непосредственно предшествующий моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанные обстоятельства явились убедительным основанием для того, чтобы сделать вывод, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Туманов Д.С. не достиг с той степени исправления, которая давала бы повод применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в самом постановлении суда первой инстанции и потому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе кассационной проверки не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Туманова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи