Судья Цурун А.В.Дело № 22-986/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Аверкова Ю.В., Бесчастной И.Е.,
при секретаре Бадулиной Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якушкова Е.И. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного Якушкова Е.И., <...> года рождения, уроженца <...>, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 11 октября 2007 года, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила
Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 11 октября 2007 года Якушков Е.И. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 октября 2007 года.
Конец срока наказания исчислен на 1 марта 2011 года, ? часть наказания отбыта по состоянию на 17 апреля 2009 года.
Осужденный Якушков Е.И. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл более половины назначенного срока наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 18 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Якушков Е.И. указывает, что не согласен с постановлением, суд не дал объективной оценки тому обстоятельству, что он работает, ранее наложенные на него взыскания сняты в установленном законом порядке. Нарушения правил отбывания наказания допускались им в начале срока наказания, в настоящее же время он твердо встал на путь исправления, имеет семью, малолетнего ребенка, поддерживает социально-полезные связи. Имеющееся у него непогашенное дисциплинарное взыскание явилось результатом необъективной оценки его поведения сотрудниками ИК-4. В судебном заседании он дал объяснения по этому факту, однако суд не изучил обстоятельства произошедшего, не вызвал в судебное заседание сотрудника, составившего рапорт и не разобрался в ситуации.
Просит удовлетворить ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно части 1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, лицу, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
С учетом имеющихся у Якушкова Е.И. судимости, вопрос о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение мог быть решен в соответствии с положениями п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ. В силу приведенной нормы, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Из представленных материалов усматривается, что на момент обращения с соответствующим ходатайством, осужденный Якушков Е.И. календарно отбыл свыше половины назначенного ему срока наказания.
В тоже время, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975г. N1 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» (в ред. от 06.02.2007), в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. Вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Согласно представленным и исследованным судом материалам, за время отбывания наказания у Якушкова Е.И. были выявлены ряд положительных качеств: в настоящее время он был трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. За весь период отбывания наказания ему было объявлено два поощрения от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, осужденный Якушков Е.И. за время отбывания наказания 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил отбывания наказания. Одно из этих взысканий (от 24 июня 2010 года) в настоящее время не погашено.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, не смотря на ряд положительных качеств, Якушков Е.И. характеризуется в большей степени с отрицательной стороны, как нарушитель режима отбывания наказания.
Выступивший на заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного о переводе из исправительной колонии в колонию-поселение.
При этом, как разъяснено в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975г. N1 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» (в ред. от 06.02.2007), мнение представителя администрации подлежит учету судом наряду с иными обстоятельствами, характеризующими личность осужденного.
В судебном заседании также были исследованы обстоятельства наложения на осужденного Якушкова Е.И., дисциплинарного взыскания от 24 июня 2010 года. При этом сам осужденный не отрицал факт нарушения, привел лишь пояснения по поводу нарушения, не оспаривая, по сути, правомерность наложенного взыскания (л.д.28). Каких-либо нарушений уголовно-исполнительного законодательства при привлечении Якушкова Е.И. к дисциплинарной ответственности не установлено.
Поэтому оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что данное взыскание наложено необоснованно судебная коллегия не усматривает.
Анализ характера нарушений, допущенных Якушковым за период отбывания наказания, свидетельствует о том, что большинство из них заключалось в несоблюдении осужденным режимных требований.
Учитывая то, что в отношении лиц, отбывающих наказание в колониях-поселениях, уголовно-исполнительное законодательство устанавливает менее строгие режимные требования, вопрос о готовности осужденного соблюдать правила отбывания наказания при менее строгом контроле со стороны администрации имеет существенное значение при разрешении соответствующего ходатайства.
В отношении Якушкова Е.И. суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не может быть признан положительно характеризующимся осужденным, в связи с чем, также обоснованно отказал в его ходатайстве о смягчении режима отбывания наказания путем перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы осужденного, как в целом, так и каждый в отдельности, не могут быть признаны обоснованными, ставящими под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Якушкова Е.И. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи