Судья Цурун А.В.Дело № 22/к-981/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лапшина П.В.
судей: Бесчастной И.Е., Аверкова Ю.В.
при секретаре: Бадулиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -подозреваемого М.Д.В. на постановление Магаданского городского суда от 03 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е.,мнение прокурора Ушаковой С.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Подозреваемый М.Д.В. обратился в Магаданский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления ст. следователя СУ при УВД по г. Магадану С.В.Г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о признании недопустимым доказательством по уголовному делу протокола его допроса в качестве подозреваемого от 12 августа 2010 года.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 03 сентября 2010 года в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю - подозреваемому М.Д.В. отказано.
В кассационной жалобе заявитель - подозреваемый М.Д.В. не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов указывает, что следователь оказывал на него психологическое давление. Описывает обстоятельства проведения допроса и доставления его к следователю. Обращает внимание, что во время допроса он плохо себя чувствовал. В связи с плохим состоянием здоровья лишен был возможности выразить желание на участие адвоката. Полагает, что протокол допроса должен быть исключен из числа допустимых доказательств по уголовному делу. Считает, что следствием нарушены положения ст.46, 223.1 УПК РФ, ему не направлено письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, протокол с отметкой о вручении копии уведомления следователем не составлялся. Полагает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, считает, что следователь отказывая в удовлетворении его ходатайства нарушает его конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя М.Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Так, статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в судебном порядке решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Как следует из представленных материалов подозреваемый М.Д.В. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой указал, что им подано ходатайство следователю об исключении из числа доказательств протокола его допроса в качестве подозреваемого от 12 августа 2010 года. Постановлением следователя от 26 августа 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства ему отказано. Считает, что постановление следователя не является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что поданная М.Д.В. жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку принятое следователем решение не ограничивает заявителя в доступе к правосудию и реализации им в дальнейшем своих конституционных прав.
Заявленное в ходе предварительного следствия подозреваемым М.Д.В. ходатайство о признании протокола допроса недопустимым доказательством разрешено следователем.
В постановлении следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 26 августа 2010 года изложены основания и мотивы, по которым подозреваемому М.Д.В. отказано в удовлетворении его ходатайства. Постановление отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к документам. Вынесено уполномоченным лицом.
Оснований полагать, что обжалуемое постановление каким-либо образом нарушает конституционные права заявителя или ограничивает его доступ к правосудию, не имеется, так как М.Д.В. не лишен возможности заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми в процессе рассмотрения уголовного дела судом по существу.
Кроме того, суд в порядке судебного контроля за действиями органом предварительного следствия не вправе давать оценку доказательствам, собранным по делу, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в связи с чем каких-либо оснований не согласиться с выводом суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - подозреваемого М.Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы заявителя М.Д.В. удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о признании действий следователя, выразившихся в нарушении положений ст.223-1 УПК РФ судебной коллегией не рассматриваются, поскольку в поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе не указаны и предметом разбирательства суда первой инстанции не являлись.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 03 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы М.Д.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного старшим следователем СУ при УВД по г. Магадану Г.С.В. от 26 августа 2010 года по уголовному делу №<...> оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя М.Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная