Судья Путилов Д.М.Дело № 22-1011/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Бесчастной И.Е., Степиной М.П.,
при секретаре Киселевой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эттынкеу И.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного
Эттынкеу И.А., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступления осужденного Эттынкеу И.А. и адвоката Василега О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюк Т.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила
Приговором Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Чукотского автономного округа от 21.06.2005г.), Эттынкеу И.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 14 сентября 2007 года условное осуждение, назначенное Эттынкеу И.А. по приговору Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2005 года отменено, наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 14 сентября 2007 года, конец срока наказания исчислен на 13 марта 2012 года. Половина срока наказания отбыта по состоянию на 14 декабря 2009 года.
Осужденный Эттынкеу И.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 1/2 назначенного срока наказания, имеет поощрения, трудоустроен, получил специальность.
Постановлением Магаданского городского суда от 23 августа 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Эттынкеу И.А.отказано.
В кассационной жалобе осужденный Эттынкеу И.А. указывает, что суд необъективно подошел к оценке его личности. На момент рассмотрения ходатайства он имел 3 поощрения, предъявленный иск полностью погасил, все ранее наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке. По его мнению, за время отбывания наказания он полностью пересмотрел взгляды на жизнь, исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения. Поэтому просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами личного дела осужденного, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Эттынкеу И.А. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Эттынкеу И.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, за время отбывания наказания поведение осужденного Эттынкеу И.А. не может характеризоваться как однозначно положительное.
Так, согласно представленным документам, в настоящее время осужденный Эттынкеу И.А. трудоустроен, прошел профессиональное обучение, принимает меры к погашению иска, поддерживает социально полезные связи с близкими, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Вместе с тем, в характеристике отмечается, что осужденным допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, за что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, позитивная направленность во взглядах осужденного неустойчива, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания администрацией исправительного учреждения не поддержано.
Выступивший на заседании суда первой инстанции представитель администрации учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, пояснил, что Эттынкеу И.А. характеризуется посредственно, привлекался к дисциплинарной ответственности, поэтому администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам факт погашения дисциплинарных взысканий не свидетельствует, что они не подлежат учету при оценке поведения осужденного за время отбывания наказания. В соответствии с п. 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Поэтому суд обоснованно учел данные взыскания при оценке личности осужденного, тем более, что последнее из них было снято только 7 июня 2010 года, т.е. незадолго до обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами осужденного о необъективности суда и недостаточном изучении характеризующего его материала.
Так, в постановлении суда нашли отражение сведения как положительно характеризующие осужденного Эттынкеу И.А., так и характеризующие его отрицательно. При этом обосновано учтено, что позитивные изменения в поведении осужденного, за что он имеет поощрения, продолжаются не так давно, поэтому суд верно указал, что Эттынкеу И.А. еще не достиг полного исправления, достаточного для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.
Таким образом, исследовав все представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного не достигнуты, поэтому обосновано отказал осужденному Эттынкеу И.А. в удовлетворении ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления при проверке материалов не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не находит
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Эттынкеу И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи