Судья Попова З.О.Дело № 22-1001/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан20 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.
судей Степиной М.П., Бесчастной И.Е.
при секретаре Киселевой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Магадана Шумкова В.М., кассационную жалобу осужденного Сидорова Е.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 03 сентября 2010 года, которым
Сидоров Е.А.,
<...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, <...>, <...>, имеющий <...> образование, работающий в <...>, проживающий в городе Магадане, <...>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 сентября 2010 года.
Взят под стражу в зале суда.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Степиной М.П., пояснения осужденного Сидорова Е.А. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Василега О.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюк Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сидоров Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 01 ноября 2009 года по 09 марта 2010 года в городе Магадане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении Сидоров Е.А. в судебном заседании признал полностью.
В кассационном представлении прокурор г. Магадана оспаривает решение суда об исключении из квалификации действий Сидорова Е.А. обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, не соглашаясь с убеждением суда, что содеянное осужденным охватывается составом покушения на сбыт наркотических средств. В обоснование указывает, что вывод суда противоречит описанию в описательно-мотивировочной части приговора преступного деяния, признанного судом доказанным. Так, суд установил, что Сидоров Е.А. в период времени с 01 по 10 ноября 2009 года незаконно приобрел без цели сбыта амфетамин (фенамин) массой не менее 0,439 грамма, который незаконно хранил до возникновения умысла на сбыт. Анализируя показания Сидорова Е.А., указывает, что реализованные им наркотические средства в размере 0,439 грамма являлись частью приобретенных им 20 граммов амфетамина, который Сидоров хранил и употреблял сам. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного потребления, независимо от того, в течение какого времени происходило хранение наркотиков.
В связи с этим, полагает, что наказание назначенное Сидорову Е.А. не может быть признано справедливым, поскольку из квалификации действий исключено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ и наказание, соответственно, назначено без учета данного состава преступления, просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного, ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие его, обращая внимание на положительные характеристики с места работы и места жительства, просит изменить режим содержания со строгого на общий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01 по 10 ноября 2009 года Сидоров Е.А. приобрел без цели сбыта наркотическое средство амфетамин (фенамин) массой не менее 0,439 грамм и хранил его в банке с надписью «ELSEVE», после чего у него возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в связи с чем 19 февраля 2010 года Сидоров Е.А. незаконно сбыл М.А.Г. амфетамин массой 0,01 грамм, продав за деньги в сумме <...> рублей; 02 марта 2010 года Сидоров Е.А. незаконно сбыл М.А.Г. амфетамин массой 0, 213 грамм, продав за деньги в сумме <...> рублей; 09 марта 2010 года Сидоров Е.А. незаконно сбыл М.А.Г. амфетамин массой 0, 216 грамм, продав за деньги в сумме <...> рублей. При этом каждый раз после закупки наркотика М.А.Г. добровольно выдавал наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля.
Виновность Сидорова Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждена достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В ходе предварительного следствия Сидоров Е.А. пояснил, что приобрел амфетамин массой 20 грамм для личного употребления, после чего у него возник умысел на его сбыт. Реализуя умысел, он (Сидоров) 19 февраля 2010 года сбыл М.А.Г. 1 грамм амфетамина продав за деньги в сумме <...> рублей, 02, 09 марта 2010 года сбывал этому же лицу примерно по 2 грамма амфетамина каждый раз за <...> рублей (т.3 л.д.202-203).
Допрошенный по обстоятельствам дела свидетель М.А.Г. показал, что он в ходе контрольной закупки трижды покупал у Сидорова Е.А. наркотическое средство – амфетамин: 19 февраля 2010 года – в магазине <...> на ул.Пролетарская, д.<...>, 02 марта 2010 года – в подъезде №<...> д.<...> по ул.Наровчатова и 09 марта 2010 года – в подъезде №<...> д.<...> по ул.Пролетарской, после чего каждый раз в присутствии понятых выдавал сотрудникам наркоконтроля приобретенные у Сидорова свертки с наркотическим средством (т.1 л.д.107-111, т.2 л.д.155-161, т.3 л.д.200).
Оперативные сотрудники Управления наркоконтроля Л.Б.В. и М.С.Г., допрошенные в качестве свидетелей пояснили, что 19 февраля 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства – амфетамина массой 0,01 грамма у жителя г.Магадана по имени Е., личность которого была впоследствии установлена – Сидоров Е.А. (т.2 л.д.170-173, т.3 л.д.184, 185).
Согласно показаниям свидетелей М.Е.О., Е.В.Г., данным на предварительном следствии и исследованным в ходе судебного заседания, 19 февраля 2010 года они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В своих показаниях свидетели указали обстоятельства, при которых М.А.Г. приобрел у Сидорова, а затем выдал сверток с порошком светлого цвета, пояснив, что данный порошок-наркотик он приобрел у парня по имени Е. за <...> рублей (т.2 л.д.162-164, 165-167, т.3 л.д.187).
В соответствии с заключением физико-химической экспертизы №<...> от 12 марта 2010 года – 29 марта 2010 года, вещество, выданное М.А.Г. 19 февраля 2010 года является смесью, содержание наркотического средства – амфетамина (фенамина) в которой составило 0, 01 грамма (т.2 л.д.229-233).
Допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники Управления наркоконтроля Г.А.Ю. и Л.С.А. пояснили, что 02 и 09 марта 2010 года в отношении Сидорова проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых закупщик М.А.Г. каждый раз приобретал у Сидорова наркотическое средство – амфетамин массой 2 грамма за <...> рублей, в присутствии понятых добровольно выдавал свертки с наркотиком, после чего 09 марта 2010 года Сидоров был доставлен в УВД по Магаданской области (т.1 л.д.126-129, 132-135, т.3 л.д.184, 195-199).
Свидетели Г.С.В. и Ц.В.Р., принимавшие участие в качестве понятых в ходе проверочной закупки, подтвердили обстоятельства, при которых М.А.Г. приобретал у Сидорова 02 и 09 марта 2010 года наркотическое средство, а затем каждый раз выдавал сотрудникам наркоконтроля свертки, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета и пояснял, что приобретал их у парня по имени Е. за <...> рублей (т.1 л.д.112-115, 116-119, т.3 л.д.195).
Из заключения физико-химической экспертизы №<...> от 26 марта 2010 года-02 апреля 2010 года следует, что порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое у М.А.Г. 02 марта 2010 года содержит наркотическое вещество амфетамин (фенамин) общей массой 0, 213 грамм, а вещество, изъятое у М.А.Г. 09 марта 2010 года содержит амфетамин общей массой 0, 216 грамм (т.1 л.д.201-204).
Как следует из показаний свидетелей Г.А.Ю., Б.А.В., Е.Р.О., в ходе осмотра квартиры, в которой проживал Сидоров, были обнаружены и изъяты банка из-под крема «ELSEVE», с порошкообразным веществом светлого цвета, а также денежные средства в сумме <...> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.А.А., принимавшего участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, а также показаниями свидетелей П.С.П. и М.Д.В., проживавших в данной квартире.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2010 года в ходе осмотра квартиры №<...> дома №<...> по ул.Наровчатова в г.Магадане была изъята банка из-под крема «ELSEVE» розового цвета, а также денежные средства в сумме <...> рублей, номера купюр которых совпадают с номерами купюр врученных 09 марта 2010 года М.А.Г. для закупки наркотических средств у Сидорова Е.А.(т.1 л.д.86-90).
В соответствии с заключением физико-химической экспертизы №<...> от 26 марта 2010 года-02 апреля 2010 года, амфетамин изъятый у М.А.Г. 02 и 09 марта 2010 года схож по качественному составу с веществом, содержащим амфетамин, находящимся в банке из-под крема «ELSEVE», масса которого составила 0,211 грамма (т.3 л.д.5-8).
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Сидорова Е.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, реализацию наркотических средств Сидоров Е.А. осуществлял в несколько приемов - 19 февраля, 02 и 09 марта 2010 года, одному и тому же лицу (М.А.Г.) по предварительной договоренности с покупателем, то есть совершал тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины.
При таких обстоятельствах суд обосновано квалифицировал его действия как единое продолжаемое преступление. Поскольку Сидоров Е.А. фактически совершил сбыт наркотического средства в ходе проведенных в отношении него сотрудниками правоохранительного органа проверочных закупок, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их как покушение по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Сидоровым Е.А. преступления, суд первой инстанции верно признал, что переданное М.А.Г. наркотическое средство амфетамин (фенамин) является крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер для амфетамина (фенамина) определен в количестве 0,2 гр.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о необоснованном исключении из квалификации действий Сидорова Е.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств амфетамина (фенамина) массой 0,439 гр. по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которыхлицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
В соответствии с обвинительным заключением, орган следствия, обосновывая предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ сослался на то, что Сидоров Е.А. в период времени с 01 по 10 ноября 2009 года незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство амфетамин (фенамин) массой 0,439 гр., которое незаконно хранил в бочке. Одну часть приобретенного наркотического средства амфетамин (фенамин) массой 0,01 грамма незаконно хранил до 19 февраля 2010 года пока не сбыл М.А.Г., другую часть наркотического средства амфетамин (фенамин) массой 0,213 грамма в двух бумажных свертках незаконно хранил до 02 марта 2010 года, до тех пор, пока не сбыл М.А.Г. и третью часть наркотического средства амфетамин (фенамин) массой 0,216 грамма в двух бумажных свертках незаконно хранил до 09 марта 2010 года, пока не сбыл М.А.Г. (т.1 л.д.59-60).
Указанные обстоятельства также установлены и судом.
Так, из показаний осужденного Сидорова Е.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.275 УПК РФ следует, что он приобрел 20 грамм амфетамина для личного употребления, однако впоследствии употреблять наркотики ему надоело и он решил их продать по <...> рублей за грамм для того чтобы вернуть потраченные на наркотики деньги, впоследствии 19 февраля, 02, 09 марта 2010 года умысел на сбыт был им осуществлен в отношении 0,439 грамма наркотического средства.
При этом приобретение и хранение наркотического средства – амфетамина массой 20 грамм органами предварительного следствия Сидорову не вменялось, судом установлено возникновение у Сидорова умысла на сбыт в отношении той массы наркотического средства, которую он приобрел и до этого момента хранил - 0,439 гр.
В связи с тем что Сидоров Е.А., незаконно приобрел наркотическое средство, разделив его на несколько частей, хранил его до тех пор, пока не сбыл, вывод суда о том, что его действия охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере является верным.
Поскольку вышеуказанные действия Сидоровым Е.А. совершены в отношении одного и того же количества наркотического средства, в короткий промежуток времени и охватываются единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, вывод суда о том, что действия Сидорова Е.А., связанные с незаконным приобретением, хранением и последующим сбытом наркотического средства - амфетамин (фенамин) общей массой 0,439 грамма, охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, является правильным.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания осужденному учитывались характер и степень общественной опасности им содеянного, требования ст. 60, 61 УК РФ о наказании, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное осужденному Сидорову Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела в приговоре мотивировано и является соразмерным им содеянному, режим его отбывания определен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Оснований для изменения режима содержания на исправительную колонию общего режима, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При этом судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Сидорова Е.А. ст. 73 УК РФ и обосновано, с учетом совокупности перечисленных обстоятельств – характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Сидорова Е.А., сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
При указанных обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просил осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст.381 УПК РФ нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 03 сентября 2010 года в отношении Сидорова Е.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Магадана Шумкова В.М., кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Копия верна:
Судья областного судаМ.П.Стёпина