Судья Цурун А.В.Дело № 22-1020/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.
судей: Бесчастной И.Е., Жиделева Д.Л.
при секретаре: Сидорович Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л., кассационным жалобам потерпевшей и гражданского истца С.М.Н., осужденной и гражданского ответчика Черных Н.И., адвоката Мазитовой Э.Н. в интересах осужденной Черных Н.И. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 02 сентября 2010 года, которым
Черных Н.И., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка <...>, имеющая <...> образование, <...>, <...>, <...>, зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>, ранее несудимая,
осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Черных Н.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную Черных Н.И. возложена обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Исковые требования потерпевшей С.М.Н. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Черных Н.И. в пользу С.М.Н. в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Черных Н.И. признана виновной в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в г.Магадане 5 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в инкриминируемом деянии Черных Н.И. признала полностью.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., мнения прокурора Ушаковой С.В., потерпевшей С.М.Н., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей, адвоката Мазитовой Э.Н., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы осужденной Черных Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении помощник прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим отмене как несправедливый ввиду его чрезмерной мягкости.
Считает, что наказание, назначенное осужденной, как основное, так и дополнительное, не соответствует тяжести преступления, личности осужденной Черных Н.И. и является несправедливым.
В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере принял во внимание общественно-опасные последствия, наступившие в результате нарушения Черных Н.И. правил дорожного движения, моральные и физические страдания потерпевшей, связанные в том числе и со страданиями новорожденного, который в настоящий период состоит на диспансерном учете у врача-невропатолога, поведение подсудимой, которая не оказала помощи потерпевшей, не принесла извинения.
Полагает, что судом необоснованно уменьшена сумма исковых требований потерпевшей, в связи с чем, они удовлетворены частично. Суд не принял во внимание, что на момент ДТП у С.М.Н. была беременность в сроке 39 недель, после происшествия у нее развилась отслойка плаценты, что явилось причиной преждевременных родов и необходимости оперативного вмешательства для спасения ребенка. Считает, что исковые требования, заявленные потерпевшей, в размере 450.000 рублей подлежат полному удовлетворению.
В кассационной жалобе потерпевшая и гражданский истец С.М.Н., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Считает, что назначенное осужденной наказание является мягким, а решение, принятое по гражданскому иску, незаконным.
В обоснование доводов указывает, что суд не учел все обстоятельства уголовного дела, а также физические и нравственные страдания, которые она испытала. Считает, что испытательный срок Черных Н.И. должен быть установлен в 3 года, дополнительное наказание должно составлять также 3 года.
По ее мнению, исковые требования в размере 450.000 рублей подлежат полному удовлетворению. При этом, ссылаясь на установленные судом обстоятельства, акт судебно-медицинского исследования, выписку из истории развития новорожденного ребенка, указывает, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в том, что экстренно была проведена операция «кесарево сечение» для спасения жизни ребенка, она постоянно испытывала страх за жизнь и здоровье ребенка, боялась возможных последствий родов и лечения ребенка сильнодействующими лекарствами. Ребенок получил 2 группу здоровья и находится под наблюдением невролога. Из-за полученных травм она боялась уронить ребенка, упасть, ей тяжело было с ним гулять, так как она испытывала сильную боль в ногах, руке, животе, спине. После проведенной операции ей нельзя иметь детей в течение двух лет и нельзя иметь более двух детей. У ребенка в течение всего времени проявляется страх при попадании воды в нос.
Указывает, что в момент ДТП пришли в негодность вещи, в которых она находилась.
Обращает внимание на то, что с момента совершения ДТП Черных Н.И. не поинтересовалась ее состоянием здоровья, а также здоровьем ребенка, не принесла своих извинений. В момент ДТП Черных Н.И. также не оказала ей какой-либо помощи. В судебном заседании Черных Н.И. вела себя цинично, извинений не принесла. Признание исковых требований в размере 10.000 рублей расценивает, как попытку сделать жертву из подсудимой, а не примириться с потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденная Черных Н.И. просит приговор изменить, исключить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством и снизить размер денежной компенсации морального вреда до 10.000 рублей.
Свои доводы мотивирует тем, что суд не учел смягчающие ее вину обстоятельства, то, что вину она признала, раскаялась, обращалась к потерпевшей с заявлением о прекращении уголовного дела, в возмещение морального вреда предлагала ей деньги в сумме 30.000 рублей, просила у нее прощения.
Не соглашаясь с размером суммы, взысканной с нее в возмещение морального вреда, указывает, что суд не учел, что она больна, является пожилой и нетрудоспособной женщиной, получает пенсию, которой не хватает на питание, лекарства, оплату коммунальных услуг, а также то, что на ее иждивении находится больной муж.
Оспаривая обоснованность назначения дополнительного вида наказания, обращает внимание на плохое состояние здоровья, необходимость делать операцию, а также на то, что суд не учел, что ее семья испытывает жизненную необходимость в пользовании автомобилем в хозяйственных целях, а также, в связи с необходимостью поездки по врачам мужа инвалида и подопечной, также инвалида 1 группы.
В кассационной жалобе адвокат Мазитова Э.Н. в интересах осужденной Черных Н.И. также просит приговор изменить, исключить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством и снизить размер денежной компенсации морального вреда до 10.000 рублей.
При этом в кассационной жалобе изложены доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной. Дополнительно адвокат указывает, что суд не учел условия жизни семьи Черных Н.И., ее материальные проблемы. Тот факт, что управление автомобилем для Черных Н.И. является единственным средством для нормального существования. Взыскание с Черных Н.И. в качестве компенсации морального вреда 300.000 рублей, по ее мнению, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденной Черных Н.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которые были тщательно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что 05 сентября 2009 года около 11 часов 10 минут водитель Черных Н.И., управляя автомобилем «Тойота Хайс» с регистрационным знаком <...>, двигаясь по дворовой территории пер.Марчеканский дома № 5 и при совершении маневра выезда из указанной дворовой территории на проезжую часть, не справившись с управлением, заехала на тротуар, по которому двигалась пешеход С.М.Н., находившаяся в состоянии беременности в сроке 39 недель, где совершила наезд на последнюю.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.М.Н. получила телесные повреждения: множественные ссадины на конечностях и переднею брюшной стенке, кровоизлияние в мягкие ткани бедер с обеих сторон, обеих голеней, растяжение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава, травматическую отслойку нормально расположенной плаценты, в результате чего у С.М.Н. развилась преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты (до начала родового акта) травматического генеза, что стало причиной экстренной операции кесарево сечение, которая предотвратила наступление смертельного исхода у матери и плода.
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются признательными показаниями Черных Н.И., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.98-99), показаниями потерпевшей С.М.Н. в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в судом: протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 05.09.2009 года (т.1 л.д.47-49) и схемами дорожно-транспортного происшествия (л.д.90), протоколом осмотра транспортного средства «Тойота Хайс» регистрационный знак <...>; (т.1 л.д.50-51); заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № <...> от 09.07.2010 года ( 72-79) согласно выводам которой на момент дорожно-транспортного происшествия у С.М.Н. имелась беременность в сроке 39 недель, без акушерской патологии. После дорожно-транспортного происшествия у С.М.Н. развилась преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты травматического генеза. Своевременно выполненная экстренная операция предотвратила наступление смертельного исхода у матери и плода. Полученные потерпевшей телесные повреждения образовавшиеся в результате единого травматического процесса, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №<...>.; другими доказательствами, исследованными судом в совокупности, каждому из которых дана надлежащая оценка в приговоре.
Суд первой инстанции, тщательно проанализировав доказательства признал установленным, что управляя транспортным средством, Черных Н.И. допустила нарушение правил дорожного движения, которые состоят в непосредственной причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.М.Н., пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Черных Н.И. и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Доказанность вины и квалификация действий осужденной Черных Н.И. в кассационном представлении и кассационных жалобах не оспаривается.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб при назначении Черных Н.И. наказания судом в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей лишить Черных Н.И. права управления транспортным средством, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Назначенное осужденной Черных Н.И. наказание, как основное, так и дополнительное за совершенное преступление отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Назначенное судом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года принято с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной и соответствует требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, фактически повторяют позицию стороны обвинения и стороны защиты в судебном заседании. Все изложенные в представлении и жалобах обстоятельства были известны суду и учтены при постановлении приговора.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения принятого судом первой инстанции решения в части гражданского иска.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.8 Постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере учтены данные разъяснения и требования закона.
Суд первой инстанции принял обоснованное решение, как с учетом характера и объема причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, так и с учетом интересов осужденной Черных Н.И., её имущественного положения, возраста, действий по добровольному возмещению причиненного вреда и других сведений, касающихсяличности осужденной. Принятое судом первой инстанции решение о размере компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
ПриговорМагаданского городского суда Магаданской области от 02 сентября 2010 года в отношении Черных Н.И. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л., кассационные жалобы потерпевшей С.М.Н., осужденной Черных Н.И., адвоката Мазитовой Э.Н. в интересах осужденной Черных Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная