Судья Самойлова Н.А.Дело № 22/к-1029/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составепредседательствующего: Лапшина П.В.
судей: Бесчастной И.Е., Жиделева Д.Л.
при секретаре: Сидорович Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Борискина С.Ю. на постановление Магаданского городского суда от 08 сентября 2010 года, которым жалоба Борискина С.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ при УВД по городу Магадану Гаврилюка Е.В. возвращена заявителю для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения заявителя Борискина С.Ю. и адвоката Мироевской Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя Борискина С.Ю. и полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, мнение прокурора Ушаковой С.В. считавшей, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
03 сентября 2010 года в Магаданский городской суд поступила жалоба Борискина С.Ю. на действия следователя СУ при УВД по г. Магадану Гаврилюка Е.В. по уголовному делу № <...>.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 08 сентября 2010 года жалоба Борискина С.Ю. ему возвращена для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.
Заявителю разъяснено его право вновь обратиться в суд после устранения препятствий для рассмотрения жалобы.
В кассационной жалобе заявитель Борискин С.Ю. не соглашается с принятым судьей решением, считает, что судом необоснованно возвращена ему жалоба для устранения недостатков, он полностью изложил свои доводы, указал на нарушение его прав следователем. Обращает внимание, что он юридически неграмотный. Считает, что постановление суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ указывает на нарушениеего конституционных прав. Обращает внимание, что он обжалует действия следователя, который фактически проявляет волокиту по расследуемому уголовному делу, в связи с чем действия суда по возврату ему жалобы не могут быть признаны законными. Считает, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ он имеет право на рассмотрение жалобы с его участием, для обоснования своей позиции. Однако суд, рассмотрев его жалобу, единолично, нарушил указанные положения закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Борискина С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Так, статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в судебном порядке решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения права обратиться вновь в суд.
Как следует из представленных материалов заявитель Борискин С.Ю. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой указал, что им в адрес следователя поданы ходатайства, которые до настоящего времени не разрешены, следователь о своих действиях по уголовному делу его не уведомляет. Поясняет в жалобе, что им ранее обжаловались действия следователя, а также в кассационном порядке судебные решения по проверке законности действий следователя. Просит истребовать материалы уголовного дела №<...> из следственного управления для предотвращения возможной их фальсификации.
Изучив доводы жалобы Борискина С.Ю., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ суд правильно пришел к выводу, что из содержания жалобы и изложенных в ней требований не возможно сделать вывод какие именно действия (бездействия) следователя обжалует заявитель, когда и какие Борискиным С.Ю. на имя следователя поданы ходатайства, которые не были разрешены следователем; какие нарушения, по мнению заявителя необходимо устранить, а также какими действиями нарушены права заявителя либо ограничен его доступ к правосудию.
В связи с невозможностью определения предмета обжалования и соответственно истребовать для судебной проверки документы суд правильно возвратил жалобу заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению.
Доводы заявителя о незаконном отклонении судом его ходатайства об участии в судебном заседании не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку решение судьей принято единолично при изучении жалобы в порядке подготовки к судебному заседанию, что не противоречит требованию закона.
Каких-либо нарушений конституционных прав заявителя, в том числе и на доступ к правосудию, в связи с возвратом Борискину С.Ю. жалобы для её пересоставления, судебная коллегия не усматривает, поскольку в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд, а в случае несогласия с решением суда о возврате ему жалобы наделен в силу закона правом обжалования.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Борискина С.Ю. как все вместе, так и каждый в отдельности удовлетворению не подлежат.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от08 сентября 2010 года по жалобе Борискина С.Ю. на действия (бездействия) следователя СУ при УВД по г. Магадану Гаврилюка Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Борискина С.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная