Судья Кириллова Е.С.Дело № 22-1021/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего- Пономаренко М.В.
Судей- Радченко Л.Ф., Карабановой Г.И.
при секретаре- Денисенко О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лепешкина С.И. на приговор Магаданского городского суда от 2 сентября 2010 года, которым
Лепёшкин С.И., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, имеющий <...> образование, <...>, <...>, <...>, проживающий без регистрации по адресу: <...>, судимый:
- 18 августа 2010 года Магаданским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лепёшкину С.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2010 года окончательно определено Лепёшкину С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 2 сентября 2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Данным приговором решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам, с осужденного Лепешкина С.И. в пользу федерального бюджета взыскано 5 221 рубль 58 копеек и 19 394 рубля 44 копейки.
Лепешкин С.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в поселке Сокол города Магадана 19 января 2010 года и в период с 14 февраля до 28 февраля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Лепешкин С.И. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., пояснения осужденного Лепешкина С.И. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Василеги О.В., мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Лепешкин С.И. просит изменить приговор Магаданского городского суда от 2 сентября 2010 года, в обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное имя Л.Т.Ю., медицинский страховой полис на имя Л.Т.Ю., личная медицинская книжка на имя Л.Т.Ю., губная помада «Mary Kay», фартук, расческа, пачка приправы для плова «Домашняя кухня», дамская сумка, расписание рейсов, медицинская карта - индивидуальная карта амбулаторного больного <...>, страховое свидетельстве государственного пенсионного страхования № <...> на имя Л.Т.Ю. и молоток (том 2 л.д. 25-30);
протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2010 года, в ходе которого осмотрена приемная МУЗ ССМП, расположенная в д: <...> по ул. Королева пос. Сокол г. Магадана, и изъяты вещи Л.Т.Ю., в которых она была одета в период совершения на нее нападения: шуба, шарф и женская блузка (том 2 л.д. 35-38);
протокол осмотра предметов (документов) от 5 февраля 2010 года, в ходе которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия от 19 января 2010 года: паспорт на имя Л.Т.Ю., медицинский страховой полис на имя Л.Т.Ю., личная медицинская книжка на имя Л.Т.Ю., помада «Mary Kay», помада, фартук, расческа, пачка приправы для плова «Домашняя кухня», дамская сумка, расписание рейсов, медицинская карта - индивидуальная карта амбулаторного больного <...>», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № <...> на имя Л.Т.Ю. (том 2 л.д. 78-79);
протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2010 года, в ходе которого осмотрены молоток, а также шарф, шуба и женская блузка (том 2 л.д. 93);
заключением судебной медицинской экспертизы № <...> от 30 марта 2010 года, согласно которой у Л.Т.Ю. имелись телесные повреждения: резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки, резаная рана мягких тканей задней поверхности левого плечевого сустава, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Они образовались от воздействий предмета (орудия), имеющего острую кромку (том 2 л.д. 159-161).
Таким образом, суд правильно оценил все представленные стороной обвинения доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Лепешкина С.И. и дал верную юридическую квалификацию содеянного им по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Подтверждена материалами дела и вина Лепешкина С.И. в совершении кражи имущества, принадлежащего Т.С.И.
Из показаний Лепешкина С.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также протокола явки с повинной, следует, что в феврале 2010 года у своих знакомых он похитил принадлежащий им телевизор.
Согласно показаниям потерпевшей Т.С.И., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, к ним в гости домой часто заходят дети, являющиеся воспитанниками школы – интерната пос. Сокол, а также выпускники этого интерната. Одним из таких выпускников является Лепешкин С.И. В феврале 2010 года, они обнаружили пропажу телевизора «SUPRA STV 1412». При этом входить в их квартиру и брать принадлежащее им имущество без их ведома никому не разрешалию. Ей причинен значительный материальный ущерб, на сумму 4 400 рублей, так как она является пенсионеркой, ее муж не работает, на бирже труда не состоит, пенсию не получает.
Данные показания потерпевшей, подтвердил в своих показаниях и свидетель Т.Ю.В.
Вина Лепешкина С.И. в совершении данного преступления подтверждена письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2010 года, в ходе которого осмотрена кв. <...> д. <...> по ул. <...> в п. Сокол г. Магадана, в которой проживал Лепешкин С.И., и изъят телевизор «SUPRA STV 1412» с серийным номером <...> в комплекте с пультом дистанционного управления (том 1 л.д. 12-15); заключением судебной товароведческой экспертизы № <...> от 21 апреля 2010 года, согласно которому стоимость телевизора «SUPRA STV 1412» в комплекте с пультом дистанционного управления с учетом износа и по состоянию на февраль 2010 года составляет 4400 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 84).
Таким образом, приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о доказанности вины Лепешкина С.И. в совершении данного преступления. Юридическая квалификация его действий судом дана правильная по ч. 2 ст. 162 УК РФ и преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, не имеется.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании на обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии слепой тети, которой по возможности он помогает, не ссылался, каких – либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела нет, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
Однако приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела в ходе проведения следственных действий на предварительном следствии в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования по двум уголовным делам, которые впоследствии были соединены в одно производство участвовал адвокат Басов Д.Д., который обратился с заявлениями об отнесении расходов по оплате своего труда за счет средств федерального бюджета в сумме 5221 руб.58 коп. и в сумме 19394 руб.44 коп. (т.т.1 л.д.115, т.2 л.д.221).
Постановлениями следователей от 28 апреля 2010 года и от 20 июня 2010 года указанные заявления адвоката удовлетворены, и данные суммы признаны процессуальными издержками.
Суд в резолютивной части приговора постановил взыскать с осужденного Лепешкина С.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5221 руб.58 коп. и 19394 руб.44 коп. за оказание ему юридических услуг.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридических помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета ( ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 УПК РФ).
При этом уголовно- процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения каждому подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ).
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании с Лепешкина процессуальных издержек судом не рассматривался, заявления адвоката об оплате труда и постановления следователей об оплате труда адвокату Басову на следствии в ходе судебного разбирательства не оглашались ( т.3 л.д.92-93), мнение подсудимого по данному вопросу и его имущественное положение не выяснялось. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не содержатся обоснования принятого судом решения о взыскании с Лепешкина процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что приговор суда в части взыскания с осужденного Лепешкина С.И. процессуальных издержек подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального законодательства и прав осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности сторон и равноправия сторон при вынесении судом первой инстанции решения о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек 5221 руб.58 коп. и 19394 руб.44 коп. за оказание Лепешкину юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Магаданского городского суда от 02 сентября 2010 года в отношении Лепешкина С.И. в части взыскания с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 5221 руб.58 коп. и 19394 руб.44 коп. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в порядке предусмотренном ст.ст.396,397, 399 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Лепешкина С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: