Судья Сасов В.В.Дело № 22-1026/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего: Пономаренко М.В.,
Судей: Степиной М.П., Карабановой Г.И.
При секретаре- Денисенко О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Штейнгауэра И.А. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 27 августа 2010 года, которым
Штейнгауэр И.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, имеющий <...> образование, <...>, временно зарегистрированный в <...>, фактически проживающий в <...>, судимый Ольским районным судом Магаданской области:
-10 июля 2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Ольского районного суда от 22 марта 2010 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;
-4 мая 2010 г. по ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселения;
осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год, с отчислением в доход государства 10% заработка; по ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено Штейнгауэру И.А окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ольского районного суда от 4 мая 2010 г. в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 августа 2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок окончательного наказания время, отбытое по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 4 мая 2010 г. в период с 16 апреля 2010 г. по 27 августа 2010 г.
Гурбанов П.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, имеющий <...> образование, <...>, проживающий в <...>, не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по которой с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 августа 2010 г.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.
Приговор суда в части осуждения Гурбанова П.А., в кассационном порядке не обжалуется.
В приговоре суда решен вопрос о выплате процессуальных издержек в сумме 3729 руб. 69 коп. выплаченных адвокату Литвиненко А.А. за осуществление защиты Штейнгауэра И.А. (по уголовному делу № <...>) за счет федерального бюджета, а также о взыскании с Штейнгауэра И.А. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 2237 руб. 82 коп. выплаченных адвокату Литвиненко А.А. за осуществление защиты Штейнгауэра И.А. (по уголовному делу № <...>).
Данным приговором также решен вопрос о взыскании с Гурбанова П.А. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 7459 руб. 38 коп. выплаченных адвокату Ковалевскому А.А. за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия.
Кроме того, со Штейнгауэра И.А. и Гурбанова П.А. в пользу В.И.Н. взыскана компенсация морального вреда в долевом порядке в сумме 150 000 рублей, определены доли взыскания с Штейнгауэра И.А. - 80 000 рублей, с Гурбанова П.А. - 70 000 рублей.
Приговором также решен вопрос по вещественным доказательствам.
Штейнгауэр И.А. и Гурбанов П.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.И.Н., совершенное группой лиц.
Также Штейнгауэр И.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью В.М.В. по неосторожности.
Преступления совершены в пос. Ола, Ольского района Магаданской области 12 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ Штейнгауэр И.А. признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного показания, данные в судебном заседании о том, что потерпевший В.И.Н. первым нанес ему удар и только после этого он стал избивать его. Кроме того, потерпевший был физически сильнее его, стал душить его, отчего он терял сознание, так как он боялся, что потерпевший его задушит, попросил своего друга Гурбанова П.А. помочь ему. Он избивал потерпевшего, так как был сильно испуган. Также просит учесть его молодой возраст, что он является сиротой и воспитывался в детском доме, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, признание вины и полное раскаяние в содеянном.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает на то, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание и ему назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров максимальный срок наказания. Просит проявить к нему снисхождение, применить ст.64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонова Е.В. считает кассационную жалобу необоснованной, так как при назначении наказания Штейнгауэру И.А. судом были приятны во внимание все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, особенности жизни и воспитания Штейнгауэра И.А. и другие данные о его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Штейнгауэра И.А. и Гурбанова П.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (В.И.Н.) группой лиц, кроме признательных показаний Штейнгауэра И.А. и Гурбанова П.А. подтверждается показаниями свидетеля-очевидца В.М.В., представителя потерпевшего В.И.Н. – С.Т.И., заключениями судебно-медицинских экспертиз №<...> от 10 марта 2010 года и № <...> от 17 июня 2010 года о характере и локализации телесных повреждений, причиненных В.И.Н., протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами.
Так, из показаний Штейнгауэра И.А., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а также протокола его явки с повинной следует, что 12 октября 2009 года в подъезде дома <...> по ул. <...> у него и Гурбанова П.А. произошел конфликт с В.И.Н., после которого он предложил Гурбанову П.А. разобраться с ним и догнав, уходящего В.И.Н., схватил его за одежду и попытался повалить на землю. В.И.Н. тоже схватил его и тогда он нанес один раз удар рукой по лицу, от чего В.И.Н. упал на спину. После этого он и Гурбанов П.А., стоя по разные стороны, стали наносить В.И.Н. удары ногами по голове, нанесли потерпевшему около 10 ударов, большая часть из которых пришлась по голове В.И.Н.
Из показаний Гурбанова П.А., данных на предварительном следствии и в судебном заседании также следует, что 12 октября 2009 года он и Штейнгауэр И.А. догнали, вышедшего из подъезда В.И.Н. для того, чтобы разобраться с ним в связи с высказанными в их адрес оскорблениями. В ходе разговора с В.И.Н. Штейнгауэр И.А., схватив его за одежду, повалил на землю, а затем они стали наносить удары ему по голове, при этом он стоял слева от В.М.В., а Штейнгауэр справа. Били В.М.В. ногами в основном по голове.
В подтверждение вины Штейнгауэра И.А. и Гурбанова П.А. суд обоснованно сослался на показания свидетеля – очевидца происходящих событий – В.М.В., которая в судебном заседании подтвердила, что у В.И.Н. в подъезде дома произошел конфликт с Штейнгауэром И.А. и Гурбановым П.А. После того, как В.И.Н. вышел из подъезда, парни проследовали за ним на улицу, а она немного задержалась. Когда она вышла из подъезда то увидела, как Штейнгауэр И.А. и Гурбанов П.А., одновременно наносили удары ногами по голове В.И.Н., который никакого сопротивления не оказывал и не защищался.
Представить потерпевшего В.И.Н.- С.Т.И. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, подтвердила, что со слов ее дочери - В.М.В. ей стало известно, что у В.И.Н. в подъезде дома возник спор с двумя парнями, а также об избиении В.И.Н. этими парнями. А также показала, что от полученных телесных повреждений В.И.Н. стал инвалидом 1 группы, заикается, не может ходить и ухаживать за собой, у него трясутся ноги, она является его опекуном. Врачи дают мало шансов на его восстановление.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей в части избиения Штейнгауэром И.А. совместно с Гурбановым П.А. потерпевшего В.И.Н. достоверными, поскольку они объективно подтверждены:
- выводами судебно-медицинской экспертизы № <...> от 10.03.2010 г. из которых следует, что В.И.Н. причинена закрытая черепно-мозговая травма с раной мягких тканей в области век правого глаза, подкожной гематомой правой височной области, раной мягких тканей скуловой области слева, раной мягких тканей лобной области, обширными ссадинами на лице, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки), ушибом головного мозга тяжелой степени. Закрытая черепно-мозговая травма с раной мягких тканей в области век правого глаза, подкожной гематомой правой височной области, раной мягких тканей скуловой области слева, раной мягких тканей лобной области, обширными ссадинами на лице, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки), ушибом головного мозга тяжелой степени квалифицируется как причинившая тяжки вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Она образовалась от воздействий тупыми твердыми предметами и давность ее образования не противоречит дате, указанной в постановлении, т.е. 12.10.2009 г. (т. 2 л.д. 94-101);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2009 г. в котором содержатся сведения о том, что при осмотре участка местности, расположенного в 20-ти метра от дома № <...> по ул. <...> п. Ола и в 23 м. от здания администрации п. Ола ( ул. Ленина 1) имеющий грунтовое покрытие, обнаружены пятна вещества бурого цвета, а так же спортивная шапка черного цвета, четки зеленого цвета, паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации по месту жительства, справка, повестка, сберегательная книжка - все документа на имя Штейнгауэра И.А. Обнаруженные предметы и документы изъяты с места происшествия (т.2л.д. 17-22).
Кроме того, согласно показаниям специалиста Ф.Е.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, В.И.Н. после выписки на амбулаторное лечение нуждался в полном постоянном постороннем уходе в связи с грубым нарушением психических функций и выраженным неврологическим дефектом.
Судом достоверно установлено, что Штейнгауэр И.А. и Гурбанов П.А. действовали совместно с умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, непосредственно участвовали в процессе причинения телесных повреждений потерпевшему.
Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.М.В. подтвержден фактическим характером действий осужденных, которые нанесли лежащему на земле потерпевшему, не оказывающему им никакого сопротивления, неоднократные удары обутыми в обувь ногами по голове.
В судебном заседании достоверно установлено, что в процессе избиения потерпевшего осужденные действовали совместно, согласованно, характер как своих действий, так и действий другого понимали, осознавали, что в отношении потерпевшего они действуют группой лиц. Для квалификации по указанному признаку необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из них.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых Штейнгауэра И.А. и Гурбанова П.А. в совершении преступления, верно квалифицировав их действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание его показания, данные в судебном заседании о том, что потерпевший В.И.Н. первым нанес ему удар и стал душить, о том, что он был испуган и поэтому избивал потерпевшего, а также физические характеристики потерпевшего признаются несостоятельными, так как из показаний самого Штейнгауэра И.А., данных на предварительном следствии, которые последний подтвердил в полном объеме в судебном заседании, удар потерпевшему В.И.Н. сначала нанес Штейнгауэр И.А. Данное обстоятельство подтвердил и Гурбанов П.А.
Кроме того, свидетель – очевидец происходящих событий В.И.Н., в своих показаний также подтвердила, что в тот момент, когда Штейнгауэр И.А. и Гурбанов П.А. наносили удары потерпевшему, В.И.Н., никакого сопротивления им не оказывал и не защищался.
Наказание Штейнгауэру И.А. и Гурбанову П.А. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно является справедливым и соразмерным содеянному им. Судом в полной мере учтены общие начала назначения наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденным (активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном и признание вины по каждому преступлению и явка с повинной по эпизоду с В.И.Н.) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности Штейнгауэра И.А., а именно молодой возраст, что он воспитывался в детском доме, учитывались судом при назначении наказания Штейнгауэру И.А.
Несмотря на это, осужденный Штейнгауэр И.А. освобождался от уголовной ответственности за примирением сторон, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртного, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ определено судом путем частичного сложения назначенных наказаний, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о назначении максимального срока наказания, не состоятельны.
Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного Штейнгауэра, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор суда в части взыскания с осужденных процессуальных издержек ( по уголовному делу № <...>) подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела на предварительном следствии защиту интересов Гурбанова П.В. в порядке ст.50 УПК РФ осуществляли адвокат Ковалевский А.А.( т..2 л.д.120), а Штейнгауэра И.А. адвокат Литвиненко А.А. (т.2 л.д.134).
Постановлением следователя от 24 мая 2010 года из средств федерального бюджета адвокату Литвиненко А.А. выплачено вознаграждение в сумме 3729 руб.69 коп. и адвокату Ковалевскому А.ВА. в сумме 3729 руб.69 коп. (т.2 л.д.209-212).
Постановлением следователя от 25 июня 2010 года адвокату Литвиненко А.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 2237 руб.82 коп., а адвокату Ковалевскому А.А. в сумме 3729 руб.69 коп. ( т.3 л.д.56-59).
Заявлений адвокатов об оплате их труда в материалах дела не имеется, хотя следователь в своих постановлениях на них сослался.
Суд, в резолютивной части приговора от 27 августа 2010 года постановил взыскать с Штейнгауэра И.А. в доход государства в сумме 2237 руб.82 коп. за осуществление защиты адвокатом Литвиненко А.А., а с Гурбанова П.А. за осуществление защиты адвокатом Ковалевским А.А. взыскал в доход федерального бюджета 7459 руб.38 коп. Решение по процессуальным издержкам в сумме 3729 руб.69 коп., выплаченные адвокату Литвиненко А.А. в резолютивной части приговора суда отсутствует.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с Штейнгауэра и Гурбанова судом не рассматривался, постановления следователя об оплате труда адвокатам Литвиненко и Ковалевскому на предварительном следствии не оглашались, мнение осужденных по этому вопросу, их имущественное положение не выяснялось и не исследовалось.
Вместе с тем, уголовно- процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности( ч.6 ст.132 УПК РФ).
Вопрос о взыскании с лица процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-0-П.
Судом вышеуказанные требования закона соблюдены не были, поэтому приговор суда в части взыскания со Штейнгауэра И.А. и Гурбанова П.А. процессуальных издержек подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно- процессуального законодательства и прав осужденных на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон при вынесении судом первой инстанции решения о взыскании с осужденных в доход государства процессуальных издержек за оказание Штейнгауэру и Гурбанову юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ольского районного суда Магаданской области от 27 августа 2010 года в отношении Штейнгауэра И.А. и Гурбанова П.А. в части взыскания с осужденных Штейнгауэра И.А. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 2237 рублей 82 копейки, с Гурбанова П.А. процессуальных издержек в сумме 7459 рублей 38 копеек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст.396,397,399 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Штейнгауэра И.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: