Судья Кириллова Е.С.Дело № 22-1037/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Радченко Л.Ф.,
судей – Карабановой Г.И., Степиной М.П.,
при секретаре –Космыниной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Буртового В.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного Буртового В.В. о пересмотре приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление адвоката Певневой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года Буртовой В.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст.159, ч.1 ст.174.1, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Буртовой В.В. отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в соответствии со ст.10 УК РФ и смягчении наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 16 сентября 2010 года ходатайство осужденного Буртового В.В. о пересмотре приговора удовлетворено частично.
Исключено из приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года указание об осуждении Буртового В.В. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Постановлено считать Буртового В.В. осужденным по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В остальной части приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Буртовой В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года принято решение об исключении из осуждения ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, по которой ему определено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, в связи с чем, считает, что ему подлежит возмещению сумма, взысканная с него судом.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года, сделка с имуществом, приобретенным осужденным Буртовым В.В. в результате совершенного им преступления, не превышает шесть миллионов рублей.
Приводя приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года в соответствие с Федеральным законом № 60-ФЗ от 7 апреля 2010 года, которым в ч. 1 ст. 174.1 УК РФ внесены изменения, судом учтены изменения, внесенные в уголовный закон, согласно которым обязательным признаком состава данного преступления является совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в крупном размере. В соответствии с примечанием к статье 174 УК РФ крупным размером признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом на сумму, превышающую шесть миллионов рублей. Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно исключил из приговора указание об осуждении Буртового В.В. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
При этом суд первой инстанции, исключая осуждение Буртового В.В. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется.
Так, в соответствии с новой редакцией статьи 62 УК РФ (Федеральный закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что дело в отношении Буртового В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, назначенное Буртовому В.В. наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не превышает две трети максимального наказания, предусмотренного санкциями каждой из статей.
Кроме того, наказание Буртовому В.В. как отдельно, за каждое преступление, так и окончательно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, определено с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и изменений в ст. 62 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания (лишения свободы), предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, и снижению не подлежит.
Доводы, изложенные осужденным Буртовым В.В. в кассационной жалобе в части возвращения денежной суммы, взысканной с него в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку как следует из приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года окончательное наказание Буртовому В.В. назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием, которым является наказание в виде лишения свободы, назначенное по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначенное Буртовому В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, самостоятельно не исполнялось, указанная сумма с осужденного не взыскивалась.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановления Магаданского городского суда о пересмотре приговора в отношении Буртового В.В. по изложенным им в кассационной жалобе доводам.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 сентября 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Буртового В.В. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2006 года – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Буртового В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: СудьяЛ.Ф.Радченко