Судья Самойлова Н.А.Дело № 22/к-1028/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Пономаренко М.В.
судей Карабановой Г.И., Радченко Л.Ф.
при секретаре Космыниной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя Родина Ю.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Родина Ю.А. о признании незаконным и необоснованным ответа начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. от 11 декабря 2009 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Родин Ю.А. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. от 11 декабря 2009 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Постановлением Магаданского городского суда от 20 августа 2010 года жалоба заявителя Родина Ю.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Родин Ю.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что в нарушение требований ч.4 ст.125 УПК РФ суд не обеспечил его явку в судебное заседание для обоснования доводов жалобы и принесения дополнений, что считает явным нарушением его конституционных прав. Полагает, что судебное заседание проведено односторонне. Также указывает на то, что приглашенный судом и участвующий в рассмотрении его жалобы адвокат не встретился с ним и не обсудил позицию защиты.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Обжалуемое постановление суда отвечает указанным требованиям закона.
Согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и иных должностных лиц об отказе в приеме сообщения о преступлении, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затронуть доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, осужденный Родин Ю.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, обратился в Следственный комитет при прокуратуре РФ по Магаданской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке ст.144 УК РФ в отношении сотрудников ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, оказывающих на него моральное давление.
02 декабря 2009 года данное заявление Родина Ю.А. для организации проверки было направлено начальнику УФСИН России по Магаданской области Кирюшину Г.В.
11 декабря 2009 года начальником УФСИН России по Магаданской области Кирюшиным Г.В. заявителю Родину Ю.А. дан мотивированный ответ, в котором указано об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению.
Судом первой инстанции при рассмотрении по существу доводов жалобы заявителя проведена надлежащая оценка законности и обоснованности ответа начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. на жалобу заявителя.
Ответ начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. от 11 декабря 2009 года на заявление Родина Ю.А. верно признан законным и обоснованным.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления Родина Ю.А. начальником УФСИН России по Магаданской области Кирюшиным Г.В. послужило то, что сведения о недозволенных действиях сотрудников ФБУ ИК-4 пос.Уптар, изложенные Родиным Ю.А. в заявлении, не нашли своего подтверждения, являются голословными и полностью опровергаются материалами проверки.
Жалоба Родина Ю.А. рассмотрена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в рамках доводов, изложенных в ней, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы, стеснения каких-либо прав заявителя Родина Ю.А., как ответом начальника УФСИН России по Магаданской области от 11 декабря 2009 года, так и обжалуемым решением суда не допущено.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Родина Ю.А. и в части того, что суд лишил его возможности лично участвовать в судебном заседании, чем нарушил его права, по следующим основаниям.
В настоящее время заявитель Родин Ю.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, а как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19.05.2009 года № 576-О-П, в случае обжалования осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, действий и решений органов предварительного расследования, по которому осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебной заседании, но и иными способами – путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных сообщений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.
По мнению судебной коллегии, Родин Ю.А. реально воспользовался возможностью изложить свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, направив в суд жалобу с подробным изложением всех его доводов о необходимости отмены ответа начальника УФСИН России по Магаданской области.
Как следует из представленных материалов, судом при подготовке жалобы к рассмотрению заявителю Родину Ю.А. было разъяснено право осуществлять свои права с помощью защитника, выбранного лично, а также назначенного судом в порядке ст.50 УПК РФ при поступлении от него (Родина Ю.А.) соответствующего ходатайства (л.д.6). На момент рассмотрения жалобы по существу каких-либо ходатайств, в том числе о назначении защитника в порядке ст.50 УПК РФ, от заявителя Родина Ю.А. не поступало, что подтверждено телефонограммой специалиста спец.части ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 19.08.2010 года (л.д.28).
Согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя в его отсутствие судом обсуждался. Решение о рассмотрении ходатайства в отсутствии заявителя принято судом с учетом мнения участников процесса.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав заявителя на защиту допущено не было.
В связи с тем, что заявитель Родин Ю.А. не ходатайствовал о назначении ему защитника в порядке ст.50 УПК РФ, доводы его жалобы в части того, что назначенный ему судом и принимавший участие в рассмотрении его жалобы адвокат не посетил его для обсуждения позиции защиты, не могут быть признаны состоятельными. Жалоба Родина Ю.А. рассмотрена судом в отсутствие адвоката.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Родина Ю.А. о признании незаконным и необоснованным ответа начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. от 11 декабря 2009 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу Родина Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья областного суда:Г.И.Карабанова