Судья Бут И.И.№ 22/к–1043/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - Пономаренко М.В.,
судей – Карабановой Г.И., Жиделева Д.Л.
при секретаре - Мартыновой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. в интересах подозреваемой Х.Ю.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2010 года, которым жалоба адвоката Суханова А.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Магаданской области Б.Ю.Ф. от 16 сентября 2010 г. об избрании в отношении подозреваемой Х.Ю.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., адвоката Суханова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № <...> возбуждено 05 марта 2010 года следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Магаданской области Б.Ю.Ф. по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 02.09.10г. до 8-ми месяцев, то есть до 05.11.10г.
06 марта 2010 года Х.Ю.В. была допрошена в качестве свидетеля
31.08.10г. Х.Ю.В. допрошена в качестве подозреваемой.
02.09.10г. Х.Ю.В. дополнительно допрошена в качестве подозреваемой.
16.09.10г. постановлением следователя Б.Ю.Ф. в отношении подозреваемой Х.Ю.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Адвокат Суханов А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Магаданский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой поставил вопрос о признаниинезаконным и необоснованным постановления следователя, так как оснований для избрания меры пресечения в видеподписки о невыезде в отношении Х.Ю.В. у органов следствия не имелось.
Постановлением Магаданского городского суда от 24 сентября 2010 года жалоба адвоката Суханова А.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в интересах Х.Ю.В., адвокат Суханов В.В. просит постановлении суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, 31.08.10г. Х.Ю.В. была допрошена в качестве подозреваемой и в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в случае не предъявления Х.Ю.В. обвинения по истечении 10 суток подлежала немедленной отмене. Указывает, что закон не предоставил следователю полномочий вновь избирать или продлять подозреваемому меру пресечения, если обвинение ему не предъявлено. Вместе с тем, следователем мера пресечения была отменена, а 16.09.10г. вновь избрана, при этом следователь не предъявил Х.Ю.В. обвинение. Полагает, что вынесенное следователем постановление вынесено в нарушение требований ст. 100 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационнойжалобы, судебная коллегия находит её подлежащим удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения следователя.
Однако данное требование закона, судом первой инстанции выполнено не было.
Согласно ст.46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое было задержано в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в порядке ст.100 УПК РФ.
Как следует изпредставленных материалов, уголовное дело было возбуждено 5 марта 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Данная статья, допуская возможность избрания в исключительных случаях меры пресечения в отношении подозреваемого, обязывает органы предварительного расследования предъявить ему обвинение в течение 10 суток с момента применения меры пресечения или задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
31 августа 2010 года Х.Ю.В. была допрошена в качестве подозреваемой и в тот же день ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с тем, что обвинение Х.Ю.В. в 10-ти дневный срок не было предъявлено, то 10 сентября 2010 года постановлением следователя Б.Ю.Ф. мера пресечения была отменена.
Однако в дальнейшем следователем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой Х.Ю.В. неоднократно избиралась и вновь отменялась, в связи с тем, что обвинение ей так и не было предъявлено.
Суд, рассматривая жалобу Суханова А.А. на очередное постановление следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подозреваемой Х.Ю.В. данное обстоятельство не выяснил и не дал никакой оценки тому, что уголовно- процессуальным кодексом не предусмотрено неоднократное избрание в отношении подозреваемого лица меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Статья 100 УПК РФ предусматривает избрание меры пресечения в отношении подозреваемого лица до предъявления обвинения только в исключительном случае, т.е. законодатель подразумевает единичное избрание подозреваемому меры пресечения в виде подписки о невыезде, а не неоднократное число раз, как в данном случае.
При таких обстоятельствах, постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Суханова А.А. на постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Магаданской области Б.Ю.Ф. от 16 сентября 2010 года об избрании в отношении подозреваемой Х.Ю.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Магаданского городского суда от 24 сентября 2010 годаоб оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Суханова А.А. в интересах подозреваемой Х.Ю.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. - удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи:подписи
Копия верна: судьяПономаренко М.В.