Судья Диденко Н.Н.Дело № 22-1055/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Бесчастной И.Е., Радченко Л.Ф.
при секретаре Космыниной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кожухова А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Кожухова А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, судимого, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 19 апреля 2005 года,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Кожухова А.А. и его защитника адвоката Матвеева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей, что оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
Установила
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2005 года Кожухов А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда от 16.08.2002 года) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 апреля 2005 года.
В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 марта 2005 года по 18 апреля 2005 года и с 13 января 2000 года по 13 апреля 2000 года.
Начало срока отбывания наказания – 01 декабря 2004 года.
Окончание срока отбывания наказания – 31 мая 2012 года.
Календарно отбыл 2/3 срока назначенного наказания – 01 декабря 2009 года.
Осужденный Кожухов А.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением суда от 22 сентября 2010 года ходатайство осужденного Кожухова А.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Кожухов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на незаконность наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора 28.07.2010 года, которое было учтено судом при вынесении судебного решения. Также не согласен с привлечением его к дисциплинарной ответственности уже после рассмотрения судом его ходатайства - 27.09.2010 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от их поведения и отношения к труду.
Таким образом, приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что перевод осужденного на более мягкий вид режима исправительного учреждения возможен при обязательном наличии двух обстоятельств: фактического отбытия установленной законом части наказания и установление сведений, позволяющих оценивать поведение осужденного как положительное.
Как следует из содержания постановления, ходатайство осужденного Кожухова А.А. о переводе на более мягкий вид режима исправительного учреждения рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.
Так, из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства Кожухов А.А. календарно отбыл необходимую часть срока наказания, дающую право ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией исправительного учреждения осужденный Кожухов А.А. характеризуется посредственно, трудоустроен, к работе относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду девять раз поощрялся. Постановлением начальника учреждения ИК-4 от 28 апреля 2006 года Кожухов А.А. переведен из обычных на облегченные условия содержания.
В тоже время судом установлено, что режимные требования исправительного учреждения Кожухов А.А. соблюдает не всегда. Имеет дисциплинарное взыскание от 28 июля 2010 года в виде выговора, которое досрочно не снято и не погашено.
Тот факт, что из профессионального училища осужденный отчислен за пропуски занятий объективно указывает на то, что поведение осужденного не всегда является примерным.
Представленные администрацией учреждения материалы исследованы судом и получили объективную оценку.
Доводы осужденного о незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора 28 июля 2010 года являлись предметом проверки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.
Кроме этого, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции учитывалось не только указанное дисциплинарное взыскание, а совокупность данных о поведении осужденного Кожухова А.А. и его отношение к трудовым обязанностям.
Довод осужденного о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности 27 сентября 2010 года не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство судом первой инстанции при принятии решения не учитывалось. Кроме того, в случае несогласия осужденный вправе обжаловать наложенное на него взыскание в установленном уголовно-исполнительным законом порядке.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Кожухова А.А. удовлетворению не подлежат.
Поскольку осужденный является нарушителем режима отбывания наказания, в связи с имеющимся у него дисциплинарным взысканием, то оснований для его поощрения в виде перевода на другой, более мягкий режим содержания, не имеется. Соответственно вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение является верным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кожухова А.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кожухова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная