Судья Сасов В.В.Дело № 22-1077/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Пономаренко М.В.
судей Карабановой Г.И., Радченко Л.Ф.
при секретаре Медведевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дельянского М.Е. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 14 сентября 2010 года, которым
Дельянский М.Е., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, <...>, <...>, <...> образованием, <...>, проживающий в <...>, ранее судимый:
- 28 января 2010 года Магаданским городским судом по ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;
- 09 марта 2010 года Магаданским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;
- 11 августа 2010 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (по приговорам от 28.01.2010. и 09.03.2010.), ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не отбыто 4 года 1 месяц 27 дней);
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 11 августа 2010 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ольского районного суда от 11 августа 2010 года, то есть период с 11 августа 2010 года по 14 сентября 2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Решен вопрос в части вещественных доказательств, взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление осужденного Дельянского М.Е., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Цукурова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дельянский М.Е. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 14 часов до 14 часов 20 минут 11 июня 2010 года в квартире № <...> дома № <...> по ул.<...> в пос.Ола, Ольского района, Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дельянский М.Е. вину в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Дельянский М.Е., не ставя под сомнение правильность выводов суда, изложенных в приговоре, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит смягчить наказание, мотивируя тем, что он является единственным сыном своей престарелой матери, которая сильно больна и может его не дождаться. Просит смягчить ему наказание, чтобы иметь возможность встретиться с матерью на свободе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.
Приговор, постановленный в отношении Дельянского М.Е., отвечает указанным требованиям закона.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Дельянским М.Е. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дельянский М.Е., обосновывая свое ходатайство, пояснил, что в предъявленном ему обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником.
Удостоверившись, что Дельянский М.Е. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил вышеуказанное ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая А.А.Б. и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Дельянский М.Е., его действия судом квалифицированы правильно - по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении Дельянскому М.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд нашел возможным, назначить Дельянскому М.Е. почти минимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление.
Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным им содеянному и справедливым. В связи с чем просьба Дельянского М.Е. о смягчении наказания не может быть удовлетворена.
Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 14 сентября 2010 года в отношении Дельянского М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья областного суда:Г.И.Карабанова