Судья: Путилов Д.Л.Дело № 22-1074/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
в составе председательствующего: Лапшина П.В.,
судей: Жиделева Д.Л., Степиной М.П.,
при секретаре: Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кочакова Р.Ю. на приговор Магаданского городского суда от 30 сентября 2010 года, которым
Кочаков Р.Ю., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, <...> образование, <...>, <...>, <...>, отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, судимый 12 марта 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 9 февраля 2010 года условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от 12 марта 2007 года отменено, Кочакову Р.Ю. для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, с исчислением срока наказания с 9 февраля 2010 года. Неотбытая часть наказания по данному приговору по состоянию на 30.09.2010 года составляет 1 год 10 месяцев 9 дней,
осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда от 12 марта 2007 года и окончательно определено Кочакову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 сентября 2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Кочакова Р.Ю. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Данным приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.
Кочаков Р.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Магадане в период с 17 часов 8 октября 2009 года до 10 часов 12 минут 9 октября 2009 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., мнение осужденного Кочакова Р.Ю. участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Герасимчук Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шкарлет Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кочаков Р.Ю., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, ставит вопрос о его снижении до 2 лет, а также просит зачесть в срок лишения свободы срок с 9 февраля 2010 года по 30 сентября 2010 года, отбытый им местах лишения свободы, после отмены условного осуждения по другому приговору. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, так как назначенное наказание является слишком суровым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Кочаков Р.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания (т.3 л.д.52-54, 112).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кочаков Р.Ю. обосновывая свое ходатайство, пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласие на особый порядок дано после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 112).
Удостоверившись, что Кочаков Р.Ю., после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил данное ходатайство, что последний в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Кочакова Р.Ю., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился Кочаков Р.Ю., действия последнего квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам жалобы осужденного наказание осужденному Кочакову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Также, при назначении наказания Кочакову Р.Ю. суд учитывал положения ч.7 ст.316 УПК РФ и назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев, при санкции ст.70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Как следует из приговора окончательное наказание Кочакову Р.Ю. назначено с применением правил ст.70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 12 марта 2007 года, которая на момент вынесения приговора 30 сентября 2010 года составляла 1 год 10 месяца 9 дней, о чем указано в вводной части приговора.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела, Кочаков Р.Ю. по данному уголовному делу под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась, осужденный был взят под стражу в зале суда при оглашении приговора.
При таких обстоятельствах, указанный осужденным в жалобе период времени с 9 февраля 2010 года по 30 сентября 2010 года зачету в срок наказания, назначенного настоящим приговором, не подлежит, поскольку является сроком фактически отбытого осужденным наказания по приговору от 12 марта 2007 года.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда от 30 сентября 2010 года в отношении Кочакова Р.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кочакова Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского
областного судаД.Л.Жиделев