Судья: Попова З.О. Дело № 22- 1093\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Магадан 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаренко М.В.,
судей: Карабановой Г.И., Жиделева Д.Л.
при секретаре- Медведевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу подсудимого Буланова А.В. на постановление Магаданского городского суда от 08 октября 2010 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в части меры пресечения, которым по уголовному делу по обвинению
Буланова А.В.,
...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
мера пресечения в отношении подсудимого Буланова А.В. оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу установлен на 3- месяца, то есть по 29 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление адвоката ШехватовойВ.В., подержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе подсудимый Буланов А.В. просит отменить постановление суда, и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашний арест. Свои доводы мотивирует тем, что продлевая действие имеющейся в отношении него меры пресечения, суд тем самым препятствует его устройству на работу. Указывает, что имеет постоянное место жительства в городе Магадане. Во время его задержания не оказывал сопротивления, виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеется лишь разовое употребление каннабиноидов. Полагает, что имеющийся в материалах дела рапорт ст. оперуполномоченного М.С.Г. от 24.06.10г. не может являться доказательством.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что Буланов А.В. под стражей содержится по уголовному делу, возбужденному 24 июня 2010 года следователем СО РУ ФСКН России по Магаданской области Щ.Д.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался.
Под стражей Буланов А.В. содержится на основании судебных решений, вступивших в законную силу, срок содержания под стражей Буланову А.В. продлен постановлением Магаданского городского суда от 19 августа 2010 года - до 4 месяцев, то есть до 24 октября 2010 года включительно.
29 сентября 2010 года уголовное дело по обвинению Буланова А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ поступило в Магаданский городской суд с обвинительным заключением (л.д.79).
В силу положений ч.2 ст.255 УПК РФ, по делу, поступившему в суд для рассмотрения по существу, суд вправе оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, при этом срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Как следует из постановления, судья, в производство которого находится уголовное дело в отношении Буланова А.В., приняла решение об оставлении Буланову ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, продлив срок ее действия на 3 месяца, то есть по 29 декабря 2010 года.
Свое решение об оставлении Буланову А.В. ранее избранной меры пресечения, суд мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимого именно такой меры пресечения, не отпали и не утратили своего значения.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения учитывал, что Буланов имеет постоянное место жительства на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Кроме того, суд принял во внимание, что Буланов обвиняется в совершении двух особо тяжких умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые уголовном законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, обвиняемый, не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Проанализировав в совокупности все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Буланова, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока действия ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ссылка в кассационной жалобе на непризнание своей вины, несостоятельна, поскольку суд при решении вопроса по мере пресечения не входит в обсуждение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемых ему преступлениях (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»).
Довод кассационной жалобы об исключении из доказательств рапорта оперуполномоченного ОС РУ ФСКН РФ по Магаданской области М.С.Г. от 24.06.10г.является необоснованный, поскольку каких - либо сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, указанный рапорт не содержит. Кроме того, при решении вопроса о мере пресечении, суд на рапорт оперуполномоченного не ссылался.
При этом рассмотрение ходатайства об исключении доказательства проводится в порядке, предусмотренном главой 34 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы Буланова о невозможности трудоустроится, в силу продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, никоим образом не влияет на правильность принятого судом решения.
Кроме того, как установлено в судебном заседании суда кассационной инстанции, в отношении Буланова А.В. уже постановлен обвинительный приговор.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены принятого решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 08 октября 2010 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в части оставления подсудимому Буланову А.В. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу и установления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Буланова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.