Судья Диденко Н.Н. Дело № 22-1089/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Пономаренко М.В.
судей Карабановой Г.И., Жиделева Д.Л.
при секретаре Медведевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора города Магадана Рябченко Т.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2010 года, которым в резолютивную часть приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2010 года в отношении Герберта К.А. внесены редакционные уточнения.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., мнение прокурора Хомутова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2010 года Герберт К.А. осужден по ч.1 ст.191, ч.3 ст.30, ч.1 ст.191 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.04.2010г.) к штрафу в размере ... рублей.
При вынесении приговора решен вопрос в части вещественных доказательств. В кассационном порядке данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу 07 мая 2010 года.
Постановлением Магаданского городского суда от 11 октября 2010 года на основании ст.ст.396, 397 УПК РФ в резолютивную часть приговора внесены редакционные уточнения. Постановлено фразу: «Вещественные доказательства: золотосеребряный слиток весом ... грамма, хранящийся в ФЭО УВД по Магаданской области, передать в доход государства, картонную упаковочную коробку, силиконовый пыльник, подшипник, полиэтиленовый конверт с атрибутикой ЗАО «...», восемнадцать аудиокассет, авиатранспортную накладную № ... с приложениями, оптический диск - хранить при уголовном деле» заменить на фразу: «Вещественные доказательства: золотосеребряный слиток весом ... грамма, хранящийся в ФЭО УВД по Магаданской области, передать в доход государства, картонную упаковочную коробку, силиконовый пыльник, подшипник - уничтожить, полиэтиленовый конверт с атрибутикой ЗАО «...», восемнадцать аудиокассет, авиатранспортную накладную № ... с приложениями, оптический диск - хранить при уголовном деле».
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Магадана Рябченко Т.В., не оспаривая по существу выводы суда, изложенные в постановлении, ставит вопрос об отмене данного постановления ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона. В обоснование, ссылаясь на ч.6 ст.399 УПК РФ, указывает на то, что прокурор не был извещен судом о дате, времени и месте данного судебного заседания, что повлекло нарушение предусмотренного законом права на участие в судебном заседании и обоснование своей позиции по рассматриваемому вопросу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
По смыслу п.15 ст.397 УПК РФ судья вправе при исполнении приговора, разъяснять сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, которые не затрагивают существа приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Как следует из представленных материалов, рассматриваемый судом вопрос касался внесения редакционных уточнений в резолютивную часть приговора относительно судьбы вещественных доказательств, не представляющих ценности, как для осужденного, так и государства, а именно картонной упаковочной коробки, силиконового пыльника и подшипника.
Принимая решение в порядке ст.397 УПК РФ, суд верно признал, что указание в приговоре на то, что вышеуказанные вещественные доказательства надлежит хранить при деле, является ошибочным, но данная ошибка носит очевидно технический характер и может быть устранена путем внесения в приговор соответствующего уточнения.
Данный вывод суда является правильным и не оспаривается в кассационном представлении.
С доводами кассационного представления о том, что при принятии обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие безусловную его отмену, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии с п.6 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
В тоже время, по смыслу п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 01.07.2010.), прокурор вправе вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Из представленных материалов следует, что, как рассматриваемый судом вопрос, так и внесенное в приговор суда уточнение не повлияли на какое-либо юридически значимое обстоятельство, установленное по делу, а также на существо приговора, не затрагивали интересов государства и общества, которые представляет прокурор в уголовном процессе.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что не извещение судом прокурора о времени и месте судебного заседания каким-либо образом повлияло или могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.
Таким образом, оснований полагать, что в данном конкретном случае судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, являющиеся основаниями для отмены постановленного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2010 года о внесении в резолютивную часть приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2010 года в отношении Герберта К.А. редакционных уточнений оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г.Магадана Рябченко Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья областного суда: Г.И.Карабанова