Судья Исаенко О.А. Дело № 22-1105/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Лапшина П.В.,
судей - Радченко Л.Ф., Бесчастной И.Е.,
при секретаре - Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Фунтикова А.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Фунтикова А.В.,..., ранее судимого, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выслушав мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 26 июня 2006 года Фунтиков А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 2 апреля 2006 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Фунтикова А.В. под стражей с 20 июня 1999 года по 29 декабря 2000 года.
Постановлением Магаданского городского суда от 10 апреля 2007 года осужденный Фунтиков А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 4 августа 2009 года осужденный Фунтиков А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима.
Отбыл 1/2 срока наказания - 21 октября 2008 года. Конец отбывания срока наказания 20 ноября 2012 года.
7 сентября 2010 года осужденный Фунтиков А.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 1/2 срока наказания, в случае условно-досрочного освобождения ему будет предоставлена работа в ООО «...», характеризуется положительно ОАО «...», а также спортклубом «...» г.Сызрани.
Постановлением Магаданского городского суда от 24 сентября 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Фунтикову А.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Фунтиков А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что более половины срока назначенного наказания он не являлся нарушителем режима содержания. Со взысканиями, наложенными на него в КП-2, он не согласен и обжаловал их в прокуратуру. Далее автор жалобы указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении он не имеет взысканий, поскольку они сняты и погашены, имеет ряд поощрений, трудоустроен. Выплачивает иск по мере возможности. Кроме того, указывает, что в материалах имеется справка о том, что у него родители инвалиды, а он является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся дети. Также он состоит в производственной секции отряда, имеет производственные положительные характеристики. В случае его условно-досрочного освобождения имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве.
Про ве рив пред став лен ные ма те риа лы и об су див до во ды кас са ци он ной жа ло бы, су деб ная кол ле гия на хо дит по ста нов ле ние судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В со от вет ст вии со ст.79 УК РФ ли цо, от бы ваю щее ли ше ние сво бо ды, под ле жит ус лов но-дос роч но му ос во бо ж де нию, ес ли им от бы та ус та нов лен ная за ко ном часть сро ка на ка за ния и су дом бу дет при зна но, что для сво его ис прав ле ния осужденный не ну ж да ет ся в пол ном от бы ва нии на зна чен но го су дом на ка за ния.
Кри те рии, по ко то рым долж на про из во дить ся оцен ка лич но сти осу ж ден но го, оп ре де ле ны ст. 175 Уго лов но-ис пол ни тель ного ко дек са РФ - это дан ные о по ве де нии осу ж ден но го: его от но ше нии к уче бе и тру ду во вре мя от бы ва ния на ка за ния; об от но ше нии осу ж ден но го к со вер шен но му дея нию, сви де тель ст вую щие о его рас кая нии в со де ян ном; час тич ное или пол ное воз ме ще ние в пе ри од от бы ва ния на ка за ния при чи нен но го ущер ба ли бо за гла жи ва ние вре да иным спо со бом, иные све де ния, сви де тель ст вую щие об ис прав ле нии осу ж ден но го.
При этом, в соответствии с п.п. 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Таким образом, по ве де ние осу ж ден но го долж но быть ак тив ным и сви де тель ст во вать о том, что по след ний дей ст ви тель но встал на путь ис прав ле ния и не ну ж да ет ся в даль ней шем от бы ва нии на зна чен но го су дом на ка за ния.
Как сле ду ет из пред став лен ных ма те риа лов, осу ж ден ный Фунтиков А.В. от был ту часть наказания, по ис те че нии ко то рой в от но ше нии не го мо жет быть рас смот рен во прос о при ме не нии ус лов но-дос роч но го ос во бо ж де ния.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Фунтикова А.В., его характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, который охарактеризовал Фунтикова А.В. посредственно, как лицо, неоднократно допускавшее нарушения режима содержания, в связи с чем, полагал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Представленными материалами установлено, что за время отбывания наказания осужденный Фунтиков А.В. имеет 7 поощрений, 16 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, 5 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, последний раз - 11.06.2009 года, в связи с чем он был признан злостным нарушителем режима содержания. Последнее нарушение режима содержания Фунтиков допустил 25.08.2009 года. На момент принятия судебного решения все взыскания в установленном законом порядке погашены (л.д.4).
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, и то, что осужденный Фунтиков А.В., будучи переведенным для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, был трудоустроен, от работы не оказывался, однако впоследствии изменил отношение к своим обязанностям, стал допускать нарушение режима содержания, в связи с чем в соответствии с постановлением суда от 04 августа 2009 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, где первоначально попыток к трудоустройству не предпринимал, вел инертный образ жизни. В дальнейшем обратился с заявлением о трудоустройстве и был трудоустроен в качестве подсобного рабочего.
В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основными критериями условно-досрочного освобождения могут быть признаны: поведение осужденного и его отношение к своим обязанностям. Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, является обоснованным и подтверждается материалами его личного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы осужденного о том, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, принял во внимание дисциплинарные взыскания, которые на него наложены необоснованно, а также погашены в установленный законом срок, и не принял во внимание положительные факты, такие как наличие гарантийного письма о его трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.6 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Судом первой инстанции данные требования выполнены. Сведений о признании обжалованных Фунтиковым взысканий необоснованными в представленных материалах не содержится.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что с момента погашения последнего дисциплинарного взыскания до обращения Фунтикова А.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении прошел непродолжительный период времени, поэтому, несмотря на три поощрения, полученных последним в 2010 году, его нельзя признать лицом, твердо вставшим на путь исправления. При этом судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного о несогласии с выводом суда о том, что большую часть срока наказания его поведение не было примерным, так как данный вывод основан на исследованных материалах его личного дела, характеризующих его неоднозначно в течение всего срока отбытия им наказания.
Не является основополагающим к условно-досрочному освобождению и наличие на иждивении Фунтикова А.В. родителей инвалидов и несовершеннолетнего ребенка, так как указанные обстоятельства были учтены судом в совокупности с другими данными о личности осужденного.
Таким образом, все доводы, приведенные осужденным Фунтиковым А.В. в кассационной жалобе, получили оценку суда при принятии решения.
Суд первой инстанции на основании представленных и изученных материалов сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении, и пришел к убеждению, что в настоящее время осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем обоснованно отказал Фунтикову А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления судебной коллегией при проверке материалов не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фунтикова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фунтикова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья областного суда Л.Ф.Радченко