Судья Кириллова Е.С.№ 22-1115/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.
судей Карабановой Г.И., Степиной М.П.
при секретаре Мартыновой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дубины В.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 05 октября 2010 года, которым
Дубине В.В., ..., отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 06 августа 2008 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление осужденного Дубины В.В., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Хомутова А.А., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 06 августа 2008 года Дубина В.В. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Дубина В.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 октября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Дубина В.В. считает постановление суда несправедливым и подлежащим отмене.
В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере изучил представленный в отношении него характеризующий материал. Кроме того, по его мнению, данный материал не соответствует действительности, в частности, утверждение о том, что он не состоит в самодеятельных организациях и относится к ним отрицательно, необоснованно, поскольку таковых организаций в исправительном учреждении не имеется.
Указывает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении судом рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что вывод администрации ИК-3 относительно того, что он является нарушителем режима содержания, не нашел своего подтверждения, так как в течение двух лет дисциплинарных взысканий он не имеет, в то же время дважды поощрялся, что, по его мнению, свидетельствует о его исправлении. Полагает, что администрация колонии умышленно представила в суд его отрицательную характеристику, в то время как имеющиеся в отношении него положительные характеристики представлены не были. В частности, суду не была представлена характеристика с места учебы, в которой он характеризуется положительно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.
Согласно требованиям статьи 79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может быть по решению суда условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбытии всего срока наказания.
Поскольку исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), суд, решая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, труду, а также деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Дубина В.В. фактически отбыл 1/3 назначенного наказания 06 июня 2009 года, что является одним из двух обязательных условий, дающих право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав представленную администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Магаданской области характеристику на осужденного Дубину В.В., материалы его личного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что цели и задачи наказания в отношении него не достигнуты.
Указанные документы свидетельствуют о том, что за время отбывания наказания осужденный Дубина В.В. имеет два поощрения (благодарности от 25.01.2010г. и 11.03.2010 г.), обучался в профессиональном училище № 335 при колонии, по характеру общительный, спокойный, имеет социально-полезные связи.
Вместе с тем, из материалов личного дела усматривается, что осужденный Дубина В.В. на применяемые к нему меры воспитательного воздействия реагирует слабо, нуждается в постоянном контроле за его поведением, имеет непогашенные исполнительные листы, каких-либо мер к их погашению не предпринимает, с целью трудоустройства в администрацию колонии не обращался.
Кроме того, за время отбывания наказания осужденным Дубиной В.В. допускались нарушения режима содержания.
Так, осужденный дважды подвергался дисциплинарным взысканиям – 05.09.2008 г. - водворение в карцер; 12.11.2008 г. – выговор (взыскания погашены 12.11.2009 г.), 23 августа 2009 года за нарушение режимных требований осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако с ним была проведена беседа воспитательно-профилактического характера.
Несмотря на то, что наложенные на осужденного Дубину В.В. дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке, данные обстоятельства обоснованно были учтены судом в совокупности с иными данными, характеризующими личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, что не противоречит нормам уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Участвовавший в суде первой инстанции представитель администрации колонии ходатайство осужденного Дубины В.В. об условно-досрочном освобождении не поддержал.
Таким образом, суд первой инстанции на основании анализа всех обстоятельств и личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, а именно исправление Дубины В.В., в настоящее время еще не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и принял верное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Сведения о личности осужденного, указанные в его кассационной жалобе, в том числе: отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, обучение в профессиональном училище при колонии, участие в спортивных мероприятиях, отражены в характеристике, представленной администрацией ИК-3, а также в пояснениях представителя колонии в судебном заседании, оценка данным сведениям дана судом в совещательной комнате.
Вопреки доводам кассационной жалобы характеризующий материал в отношении осужденного не является однозначно положительным, так как Дубина В.В., отбывая наказание, зарекомендовал себя противоречиво, наряду с хорошим поведением допускал нарушение порядка содержания.
С доводами кассационной жалобы осужденного Дубины В.В. о необъективности суда нельзя согласиться, поскольку его ходатайство рассмотрено судом полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, оценка характеристикам личности и поведения осужденного дана в совещательной комнате с учетом всей совокупности представленных материалов, выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного, как все вместе, так и каждый в отдельности, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку в полной мере учтены судом при принятии решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 05 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дубины В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
СудьяГ.И. Карабанова