Судья Кириллова Е.С.Дело № 22-1126/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Бесчастной И.Е.
судей: Радченко Л.Ф., Жиделева Д.Л.
при секретаре Майковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорив В.П. на постановление Магаданского городского суда от 13 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Федорив В.П., ... ранее судимого:
- 23 января 1998 года Ягоднинским районным судом Магаданской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобожден 14 февраля 2001 года по отбытию срока наказания, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 декабря 2001 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., мнение адвоката Певневой Н.Н. об отмене постановления суда, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 15 марта 2004 года) Федорив В.П. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания Федорив В.П. под стражей в период с 28 июля 2001 года по 11 декабря 2001 года.
Начало срока отбывания наказания - 28.07.2001 года;
Конец срока отбывания наказания - 27.01.2012 года.
Осужденный Федорив В.П. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Магаданского городского суда от 13 октября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Федорив В.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, полагает, что суд рассмотрел его ходатайство с обвинительным уклоном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В силу основные средства" target="blank" data-id="30451">ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия определенной законом части наказания, а также признания судом того факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Критерии, по которым должна производиться оценка личности осужденного, определены ст.175 УИК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания..» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Эти требования судом выполнены в полной мере.
Так, судом первой инстанции установлено, что Федорив В.П. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания 14 раз поощрялся денежными премиями, дополнительными свиданиями, благодарностями, переведен на облегченные условия отбывания наказания, постановлением Магаданского городского суда от 13 марта 2009 года переведен в колонию-поселение.
Из представленной характеристики следует, что Федорив В.П. характеризуется положительно, был трудоустроен, состоит в самодеятельных организациях осужденных, является членом производственной секции, задолженность по исполнительном листу погасил, поддерживает социально-полезные связи, для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
Вместе с тем, из материалов личного дела усматривается, что за весь период срока отбывания наказания осужденный Федорив В.П. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор 6 декабря 2006 года – на 3 суток за использование запрещенных предметов, неисполнение законных требований сотрудников исправительного учреждения - 5 апреля 2007 года - на 10 суток за хранение запрещенных предметов.
Как следует из постановления, судом было учтено, что взыскания погашены в установленном законом порядке, однако суд обоснованно принял их во внимание как данные, характеризующие личность осужденного.
Кроме того, с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы в связи с допущенными им нарушениями.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что цели и задачи наказания не достигнуты и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При этом судом были исследованы материалы личного дела Федорив В.П., его характеристики, справка о поощрениях и взысканиях.
В решении суда отражены как положительные, так и отрицательные данные, характеризующие личность осужденного, оценка им дана в совещательной комнате, с учетом всей совокупности материалов, что соответствует закону.
Как видно из протокола в судебном заседании было обеспечено равенство сторон и созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования материалов. Судом было предоставлено право выразить свое мнение по рассматриваемому ходатайству всем участникам процесса. Каких-либо данных, объективно указывающих на нарушение принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне, принятом судом, из протокола судебного заседания не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ходатайство осужденного рассмотрено с обвинительным уклоном не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления не установлено, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 13 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федорив В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорив В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная