Судья Попова З.О.Дело № 22-1116/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:председательствующего – Бесчастной И.Е.,
судей – Радченко Л.Ф., Жиделева Д.Л.,
при секретаре – Космыниной О.В.,
рассмотрела 24 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гапеенкова И.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2010 года, которым
Гапеенков И.В., ..., ранее судимый:
- 24 января 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, условно, с испытательным сроком 4 года;
- 25 сентября 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 декабря 2004 года) по ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, условно, с испытательным сроком 5 лет;
-25 ноября 2005 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом, изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 18 января 2006 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 5 месяцев 26 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2005 года и окончательно определено Гапеенкову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 октября 2010 года.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки отнесены на счет средств Федерального бюджета.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Гапеенков И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 23 июля 2010 года в г.Магадане при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Гапеенкова И.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании Гапеенков И.В. виновным себя признал полностью.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление осужденного Гапеенкова И.В. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Макеева Л.М., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А., не поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Гапеенков И.В., не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором, просит его отменить в части назначенного ему наказания и окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца 26 дней. В обоснование своих доводов, указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления. Обращает внимание на то, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, причиненный потерпевшей вред возмещен, оставшаяся часть имущества возвращена. Полагает, что при наличии у него обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 3 года 4 месяца, а поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то от 3 лет 4 месяцев, наказание должно быть ему определено не более 2 лет 2 месяцев. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел и такие обстоятельства, смягчающие наказание как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гапеенкова И.В. государственный обвинитель Сидаш Н.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, при назначении наказания, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказания только те, которые нашли свое подтверждение. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы
Из материалов дела следует, что при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Гапеенков И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе открытого судебного заседания, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, оно заявлено им после консультации с защитником, последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 155, 156, 192-193).
Удостоверившись, что Гапеенков И.В. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Гапеенкова И.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Гапеенков И.В., действия последнего правильно квалифицированы по ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначенное ему наказание определено судом близко к минимально возможному.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит необоснованными. Активное способствование раскрытию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им лично, а равно розыску преступно нажитого. Из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих об активных действиях Гапеенкова И.В., направленных на оказание помощи правоохранительным органам в расследовании данного уголовного дела. Признание Гапеенковым И.В. своей вины и раскаяние в содеянном признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что учтено в полной мере при назначении наказания последнему.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания стороны не были ограничены в правах на представление дополнительных сведений, в том числе характеризующих личность Гапеенкова И.В.. При этом Гапеенков И.В. после консультации с защитником Макеевым Л.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, последствия и пределы обжалования приговора ему понятны.
При таких обстоятельствах доводы адвоката в суде кассационной инстанции со ссылкой на заявление потерпевшей В.Н.В. о незначительности причиненного ей ущерба судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован по фактическим обстоятельствам дела.
Представленные в суд кассационной инстанции стороной защиты дополнительные материалы о состоянии здоровья Гапеенкова, свидетельствующие о наличии у последнего заболеваний, выявленных в следственном изоляторе после постановления приговора, не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку судом при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления- Гапеенкову не могло быть назначено наказание менее одной третьей части наиболее строго вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть менее 1 года 1 месяца лишения свободы.
С учетом изложенного оснований для снижения назначенного Гапеенкову И.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2010 года в отношении Гапеенкова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гапеенкова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: Судья областного судаЛ.Ф.Радченко