Судья Путилов Д.М.№ 22/к-1122/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Лапшина П.В.
судей: Кириенко Ю.Ф., Жиделева Д.Л.
при секретаре Мартыновой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Т.В.Г. и адвоката Рожнова Ю.Ф. в защиту интересов обвиняемого Т.В.Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2010 года, которым
Т.В.Г., ..., ранее не судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., объяснения обвиняемого Т.В.Г. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Рожнова Ю.Ф. в интересах обвиняемого Т.В.Г..., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 октября 2010 года старшим следователем СО по городу Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области К.Д.А. возбуждено уголовное дело № ... в отношении Т.В.Г.. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа В.И.А. с признаками насильственной смерти.
27 октября 2010 года в 09 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Т.В.Г.., и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
28 октября 2010 года Т.В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.
28 октября 2010 года перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Т.В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование следователь указал, что Т.В.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрена ответственность только в виде лишения свободы сроком до 15 лет, имеются достаточные основания полагать, что Т.В.Г.. может оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Т.В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Т.В.Г.., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в инкриминируемом преступлении он не виноват, имеет постоянное место жительства и работу, жена и малолетний ребенок находятся на его иждивении. Ссылается, что по месту работу он характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Считает, что он не может угрожать свидетелям, так как свидетели не являются таковыми; скрываться от следствия не собирается, поскольку у него в г.Магадане находится семья, препятствовать расследованию уголовного дела также не собирается, так как в этом не заинтересован.
В кассационной жалобе адвокат Рожнов Ю.Ф. в интересах обвиняемого Т.В.Г. указывает, что суд рассмотрел ходатайство следователя без учета данных о личности, семейном положении, роде занятий обвиняемого, не учел, что единственным источником существования жены и малолетнего ребенка обвиняемого является его работа.
Полагает, что суд не привел в постановлении фактических данных, которые бы подтверждали вывод о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать или иным образом воздействовать на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В постановлении суда не мотивирован и не подтвержден конкретными данными вывод о том, что применение меры пресечения в виде содержания под стражей является исключительным случаем. Суд не проверил и не обсудил возможность применения других мер пресечения, в том числе, подписки о невыезде. Просит изменить обвиняемому Т.В.Г. меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.В.Г. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому Т.В.Г. с соблюдением требований УПК РФ допрошен с участием защитника в качестве лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.
Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Т.В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, принесено надлежащим должностным лицом и согласовано с руководителем следственного отдела по городу Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области.
Порядок задержания Т.В.Г.. в качестве подозреваемого, привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Т.В.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15-ти лет.
С учетом показаний свидетелей Х.Я.Ю. и Ш.С.И.подозрения в причастности Т.В.Г. к совершенному преступлению достаточно обоснованны (л.д.15-23).
Вопреки доводам кассационных жалоб обвиняемого и адвоката Рожнова Ю.Ф. данные показания являются достаточно конкретными, протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с УПК РФ, и оснований не принимать их во внимание на данной стадии не имеется.
Поскольку обвиняемый хорошо знаком с указанными свидетелями и их показания существенно отличаются от показаний самого обвиняемого, вывод суда о том, что обвиняемый может оказать влияние на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.
Учитывая изложенное, те обстоятельства, что обвиняемый ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное жилье и работу в г.Магадане, основанием для отмены избранной меры пресечения не являются.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется Т.В.Г., и личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого Т.В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы обвиняемого о том, что он в совершении инкриминируемого преступления не виновен, являются предметом проверки и оценки при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2010 года об избрании в отношении обвиняемого Т.В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Т.В.Г. и адвоката Рожнова Ю.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного судаЮ.Ф.Кириенко