Судья Исаенко О.А.Дело № 22-1141/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Магадан01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе председательствующего: Пономаренко М.В.
судей: Радченко Л.Ф., Бесчастной И.Е.
при секретаре: Денисенко О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Резванова Е.А. на приговор Магаданского городского суда от 19 октября 2010 года, которым
Резваной Е.А., ..., не судимый,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Резванову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 октября 2010 года.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено под стражу в зале суда не брать, поскольку содержится под стражей по другому уголовному делу.
С Резванова Е.А. в пользу С.Г.И.. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано ... рублей ... копеек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Резванова Е.А., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Хоменко Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Резванов Е.А. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем (угон), а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Угон транспортного средства совершен Резвановым Е.А. в период с 1 часа 30 минут до 4 часов 50 минут 29 августа 2010 года, кража имущества, мобильного телефона, принадлежащего С.Г.И. совершена в период времени с 1 часа 30 минут 29 августа 2010 года до 12 часов 15 минут 05 сентября 2010 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Резванов Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Приговор в отношении Резванова Е.А. постановлен в особом порядке судебного производства.
В кассационной жалобе осужденный Резванов Е.А., не оспаривая квалификацию его действий и выводы суда о виновности, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В обоснование своих доводов указывает, что ранее не судим, на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в МОУ «Гимназия №24» характеризуется положительно, проживает с матерью-пенсионеркой. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Указывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, санкции которых предусматривают иные, более мягкие виды наказания. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, заменив его штрафом либо применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденный Резванов Е.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения предварительного слушания обвиняемый Резванов Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.203).
В ходе судебного заседания подсудимый Резванов Е.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, мотивировав его тем, что в предъявленном ему обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.48). Потерпевший Смирнов Г.И., а также государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали (т.2 л.д.48).
Придя к выводу о наличии всех необходимых для этого оснований и условий, суд правильно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, исследовав только обстоятельства характеризующие личность Резванова Е.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Действия Резванова Е.А. суд квалифицировал правильно по ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Наказание осужденному Резванову Е.А. назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Вопреки доводам осужденного, назначая наказание, суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом также учтено семейное положение Резванова Е.А. – проживание с матерью-пенсионеркой (т.2 л.д.56).
Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не нарушены. Назначенное осужденному Резванову Е.А. наказание в 1 года 8 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ и 10 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ не превышает установленные законом пределы срока наказания и является справедливым. Каких-либо законных оснований для снижения назначенного срока наказания либо изменения назначенного наказания на штраф, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Вопрос о возможности применения положений ст.64 и 73 УК РФ судом обсуждался и таких оснований не установлено.
В то же время судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно назначил осужденному Резванову для отбывания наказания исправительную колонии общего режима.
Так, в соответствии с решение об отбывании осужденным Резвановым Е.А. наказания в исправительной колонии общего режима, суд сослался на обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, а также на то, что Резванов Е.А. находится в настоящее время под стражей по другому приговору суда, при этом указал, что данный приговор не вступил в законную силу.
В соответствии разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» суд первой инстанции, определяя вид исправительного учреждения по своему усмотрению, должен был мотивировать принятое решение не только формальной ссылкой на обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, а высказать обоснованное суждение о необходимости назначения для отбывания наказания именно такого вида исправительного учреждения как общий режим. Для чего, проанализировать поведение осужденного до совершения преступления, характер ранее совершенных преступлений, поведение осужденного в исправительном учреждении (если лицо ранее отбывало лишение свободы), принять во внимание данные о состоянии его здоровья и другие обстоятельства, имеющие значение для исправления.
Поскольку суд, назначая вид исправительного учреждения, фактически не мотивировал принятое решение, то судебная коллегия полагает необходимым изменить вид режима с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, в соответствии с указать свое решение о том, в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УПК РФ либо под конвоем.
Поскольку Резванов осужден по приговору Магаданского городского суда от 28 сентября 2010 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет (приговор не вступил в законную силу), то судебная коллегия полагает необходимым определить порядок следования осужденного Резванова Е.А. в колонию-поселение под конвоем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Магаданского городского суда от 19 октября 2010 года в отношении Резванова Е.А. изменить:
Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания исправительную колонию общего режима изменить на колонию-поселение.
Определить Резванову Е.А. порядок следования в колонию-поселение под конвоем, в порядке определенном ст.75, 76 УИК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Резванова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная