Судья Лысенко А.А.№ 22-1148/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой А.З.
судей Карабановой Г.И., Кириенко Ю.Ф.
при секретаре Бадулиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Войчишена В.А. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 26 октября 2010 года, которым
Войчишену В.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину <...>, имеющему <...> образование, <...>, до ареста проживавшему по адресу: <...>, ранее судимому:
- 11 марта 2003 года Магаданским городским судом Магаданской области с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 02 февраля 2004 года, по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 05 мая 2003 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 02 февраля 2004 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2003 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 06 месяцев 07 дней; отбывающему наказание в ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 07 апреля 2009 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление осужденного Войчишена В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 от 07 апреля 2009 года Войчишен В.А. осужден по ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 07 апреля 2009 года.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 мая 2010 года осужденный Войчишен В.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение на оставшийся срок.
Осужденный Войчишен В.А. обратился в Хасынский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл положенные 2/3 срока назначенного наказания, взысканий, исполнительных листов не имеет, трудоустроен.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 26 октября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Войчишен В.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются необоснованными. Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении руководствовался лишь характеристикой, представленной администрацией колонии, которая, не в полной мере соответствует действительности. Утверждает, что администрация колонии-поселения не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении в связи с нехваткой рабочей силы, в то время как он является электриком с двадцатилетним стажем.
Не согласен с тем, что суд, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, указал о том, что осужденный не участвует в самодеятельных организациях, поскольку, по его мнению, с учетом его возраста, данное условие является необязательным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.
Согласно требованиям статьи 79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может быть по решению суда условно-досрочно освобожден от неотбытой его части, при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбытии всего срока наказания.
Поскольку исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), суд, решая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, труду, а также деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Войчишен В.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции были исследованы материалы личного дела осужденного Войчишена В.А., его характеристики, справки о поощрении и отсутствии взысканий, то есть судом изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Так, судом первой инстанции установлено, что Войчишен В.А. имеет поощрение, взысканий не имеет, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, администрацией учреждения ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области в целом характеризуется положительно.
Вместе с тем, из материалов личного дела усматривается, что осужденным Войчишеным В.А. за непродолжительное время отбывания наказания (1 год 5 месяц) допускались нарушения режима содержания, а именно:
- нарушение формы одежды в ИК-4 (личное дело – л.д.29);
- употребление нецензурных слов, неуважительное отношение к сотрудникам администрации учреждения (личное дело – л.д.80).
Несмотря на то, что осужденный за время отбывания наказания не подвергался дисциплинарным взысканиям, суд обоснованно сослался на рапорта сотрудников колонии от 22 августа 2009 года и 04 сентября 2010 года о допущенных осужденным Войчишеным В.А. нарушениях режима содержания, на основании которых с осужденным проводились беседы профилактического характера.
Факт проведения с осужденным бесед профилактического характера, подтверждается материалами личного дела осужденного, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять сведениям, изложенным в личном деле осужденного, у суда не имелось.
По мнению администрации колонии Войчишен В.А. на протяжении всего срока отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, поэтому цели наказания в отношении него не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Участвовавший в суде первой инстанции представитель администрации колонии ходатайство осужденного Войчишена В.А. об условно-досрочном освобождении не поддержал.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного, характеристике его личности, справке о поощрениях и взысканиях, и приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, а именно исправление Войчишена В.А., в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и принял верное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Выводы суда должным образом мотивированы.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд правомерно учел, что за период отбывания наказания Войчишен В.А. не принимал участие в общественной жизни колонии, не состоял ни в одной самодеятельной организации осужденных.
Согласно ст.111 УИК РФ участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления.
Доводы кассационной жалобы о недостаточной оценке судом первой инстанции положительных характеристик осужденного Войчишена В.А. судебная коллегия считает несостоятельными, так как данные характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны, содержащиеся в представленных материалах и материалах личного дела осужденного, были исследованы судом в полном объеме и учтены при принятии решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 26 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Войчишена В.А. о применении условно-досрочного освобождения от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
СудьяГ.И. Карабанова