Судья Путилов Д.М.№ 22–1132/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - Пономаренко М.В.,
судей – Бесчастной И.Е., Радченко Л.Ф.
при секретаре – Денисенко О.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ерашова А.М. на постановление судьи Магаданского городского суда от 25 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного Ерашова А.М. о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 29 апреля 2008 года оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., мнение осужденного Ерашова А.М., участвующего в суде кассационной инстанции в режиме видеоконференц- связи с СИЗО г. Иркутска, адвоката Божич Ж.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шкарлет Н.А. об отмене судебного решения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Магаданского городского суда от 29 апреля 2008 года Ерашов А.М. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ 01 году 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 апреля 2008 года.
Осужденный Ерашов А.М. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с вступлением в законную силу ФЗ от 06.05.10г. и смягчении наказания.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 25 октября 2010 года ходатайство осужденного Ерашова А.М. о пересмотре приговора оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе осужденный Ерашов А.М. просит постановление суда отменить, поскольку принятое судебное решение вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права. Обращает внимание, что приговор в отношении него вынесен 29 апреля 2008 года, а ФЗ - № 377 от 27.12.09г. улучшает его положение, что судом первой инстанции не было учтено. Указывает, что выражал желание участвовать при рассмотрении его ходатайства, однако данное обстоятельство также судом оставлено без внимания. Кроме того, суд первой инстанции, вынося определение, руководствовался ст. 256 УПК РФ, которая не имеет отношения к рассматриваемому ходатайству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из приговора Магаданского городского суда от 29 апреля 2008 года, Ерашов А.М. был осужден по ст.158 УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного после постановления приговора, в уголовный кодекс РФ не вносились, поэтому оснований для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ не имелось.
Ссылки в кассационной жалобе осужденного на ФЗ № 81 от 06.05.2010 года и ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года которые, по мнению Ерашова улучшают его положение, являются необоснованными.
Так, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказание в виде ограничения свободы, т.е. в ст.158 УК РФ внесены изменения в части назначения наряду с основным наказанием - дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которые не могут быть применены при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, поскольку ухудшают положение осужденного.
№ 81-ФЗ от 06.05.10г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в части назначения наказания в виде обязательных работ. В статью 158 УК РФ данный федеральный закон никаких изменений не внес.
Что касается остальных доводов кассационной жалобы, то они на существо принятого судьей решения не влияют, поскольку у суда не имелось правовых оснований для обсуждения вопроса о пересмотре приговора и снижении наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда от 25 октября 2010 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Ерашова А.М. о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 29 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерашова А.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: