Судья Попова З.О.Дело № 22-1159/2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лапшина П.В.,
судей: Бесчастной И.Е., Кириенко Ю.Ф.
при секретаре: Киселевой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Мамрешева А.В. на постановление Магаданского городского суда от 20 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного Мамрешева А.В. о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 09 июля 2009 года в порядке ст.10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., мнение адвоката Певневой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Хомутова А.А., полагавшего, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда от 09 июля 2009 года Мамрешев А.В. осужден по ч.1 ст.264, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Осужденный Мамрешев А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в соответствии со ст.10 УК РФ и снижении назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Постановлением Магаданского городского суда от 20 октября 2010 года ходатайство осужденного Мамрешева А.В. о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 09 июля 2009 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Мамрешев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, мотивирует свои доводы тем, что ему по приговору назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом при постановлении приговора не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обращает внимание, что до осуждения официально трудился, по месту работы характеризуется положительно, зарегистрировал брак, преступление совершил в молодом возрасте, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, в связи с чем, просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ для отмены или изменения постановленного судебного решения.
Согласно ст. 9 УПК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. При этом в силу положений ст. 10 УК РФ, вновь принятый уголовный закон может служить основанием для пересмотра ранее постановленного судебного решения в том случае, если нормы этого закона устраняют преступность деяния, смягчают наказание, либо иным образом улучшают положение осужденного.
Действительно, Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Так, из приговора Магаданского городского суда от 09 июля 2009 года усматривается, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: полное признание вины и молодой возраст.
Таким образом, обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ст.61 УК РФ не были установлены, в связи с чем у суда первой инстанции при постановлении приговора отсутствовали законные основания для применения положений ст.62 УК РФ.
Поскольку Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения именно в ч.1 ст.62 УК РФ, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо оснований для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о признании обстоятельством, смягчающим наказание - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и снижении назначенного ему наказания с учетом данных о личности судебной коллегией не рассматриваются, поскольку подлежат проверке при обращении осужденного в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.
Постановленное судом решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 октября 2010 года в отношении Мамрешева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мамрешева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная