Судья Бут И.И.Дело № 22-1169/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лапшина П.В.,
судей: Жиделева Д.Л., Бесчастной И.Е.,
при секретаре: Будниковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лаврентьева Д.Ф. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Лаврентьева Д.Ф., ..., судимого:
- приговором Тенькинского районного суда Магаданской области от 23 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 338, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 апреля 2009 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступление осужденного Лаврентьева Д.Ф. в режиме видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тенькинского районного суда Магаданской области от 23 апреля 2009 года Лаврентьев Д.Ф. осужден по ч. 1 ст. 338, ч. 4 ст. 111, материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что он не был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, не успел всесторонне подготовиться к судебному разбирательству, поэтому был лишен судом права на защиту.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.
В соответствии с требованиями закона замена неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношении к совершенному деянию. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду, участие в общественной жизни. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Лаврентьев Д.Ф. фактически не отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, которая наступает по информации представленной из исправительного учреждения – 26 июля 2017 года (2/3 срока от назначенного наказания).
Имеющиеся в личном деле материалы также не дают оснований сделать вывод о том, что Лаврентьев Д.Ф. заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства Лаврентьева Д.Ф. суд первой инстанции тщательно исследовал характеристику на осужденного, материалы его личного дела, выслушал мнение участников судебного заседания, при этом сделал правильный вывод о том, что осужденный Лаврентьев Д.Ф. характеризуется как злостный нарушитель режима содержания.
Так, судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как усматривается из исследованного судом личного дела, Лаврентьев Д.Ф. за весь период отбывания наказания поощрений не имел. Вместе с тем, за период с 30 июня 2008 года по 01 сентября 2010 года - 29 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом 28 взысканий являются действующими. В связи с другими нарушениями режима отбывания наказания с осужденным Лаврентьевым Д.Ф. проводились беседы воспитательного характера. Осужденный Лаврентьев Д.Ф. имеет задолженности по исполнительным листам на общую сумму 137 739 рублей 57 копеек, которую не погашает (том 1 л.д.5-7).
Как указано в ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития, суд, при решении вопроса, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, труду, а также к деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания, принимаемые им меры по возмещению причиненного вреда.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе осужденному Лаврентьеву Д.Ф. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что цели и задачи наказания не достигнуты.
Доводы жалобы осужденного Лаврентьева Д.Ф. о нарушении его права на защиту, в связи с несвоевременным извещением судом о дате судебного разбирательства, признаются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов, извещение о рассмотрении ходатайства Лаврентьев Д.Ф. получил 11 октября 2010 года (том 1 л.д. 16), таким образом, для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 14 октября 2010 года, у осужденного было достаточно времени. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания на вопрос председательствующего, Лаврентьев Д.Ф. сам подтвердил, что времени для подготовки к судебному заседанию у него было достаточно (том 2 л.д. 2).
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе, на материалах личного дела осужденного Лаврентьева Д.Ф.
Нарушений уголовно- процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Магаданского городского суда от 14 октября 2010 года в отношении Лаврентьева Д.Ф. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лаврентьева Д.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи : подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного судаД.Л. Жиделев