Судья Кириллова Е.С.Дело № 22- 1160/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан08 декабря 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лапшина П.В.
судей: Кириенко Ю.Ф., Бесчастной И.Е.
при секретаре Будниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора города Магадана Рябченко Т.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 08 октября 2010 года, которым
Лепешкин С.И., ...судим 18 августа 2010года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08 октября 2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу.
Постановлено взыскать с Лепешкина С.И.в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу З.М.Е. 4250 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Лепешкин С.И. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Магадане, пос. Сокол, 05 июня 2010года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., мнение прокурора Хомутова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и выступление адвоката Климовой О.Ю., также поддержавшей доводы кассационного представления о снижении наказания осужденному, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении заместитель прокурора города Магадана Рябченко Т.В. просит изменить приговор суда и снизить назначенное осужденному Лепешкину С.И. наказание в виду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование своих доводов указывает, что в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства суд первой инстанции признал явку с повинной Лепешкина С.И., обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил, следовательно, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006года № 60 » О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», срок наказания Лепешкину С.И. за совершение преступления не мог превышать 4 года 5 месяцев 10дней, осужденному же назначено 5 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Лепешкин С.И.заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания подсудимый, обосновывая свое ходатайство, пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Удостоверившись, что Лепешкин С.И. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают, суд на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Лепешкина С.И., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Лепешкин С.И., действия последнего правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, вместе с тем оно подлежит снижению по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора.
При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г.№60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что при назначении наказания при наличии оснований, в том числе и предусмотренных ч.1ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не мог превышать двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Размер назначенного осужденному наказания в виде пяти лет лишения свободы не соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1ст.62 УК РФ, поэтому подлежит снижению.
В остальной части данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление заместителя прокурора города Магадана Рябченко Т.В. удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 08 октября2010 года в отношении Лепешкина С.И. изменить, снизить назначенное ему наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части тот же приговороставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного судаЮ.Ф.Кириенко