Судья Большакова М.Н.Дело № 22к-1166/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.
судей Кириенко Ю.Ф. и Бесчастной И.Е.
при секретаре Киселевой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кашапова Р.Р. на постановление Магаданского городского суда от 26 октября 2010 года, которым обвиняемой Б.Н.П. и ее защитникам – адвокатам Кашапову Р.Р. и Сокаль Д.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Кашапова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 марта 2010 года из уголовного дела №... возбужденного в отношении Б.Н.П.. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 23 сентября 2010 года до 7-ти месяцев 00 суток, то есть до 29октября 2010 года.
14 июля 2010 года Б.Н.П. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.291 УК РФ.
21 сентября 2010 года обвиняемая Б.Н.П. и ее защитник Кашапов Р.Р. были уведомлены об окончании предварительного следствия.
22 сентября 2010 года обвиняемая Б.Н.П. и ее защитник – адвокат Кашапов Р.Р. совместно приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составляет 5 томов и вещественными доказательствами по делу.
27сентября 2010года по ходатайству обвиняемой Б.Н.П. в дело вступил адвокат Сокаль Д.А., который начал ознакомление с материалами уголовного дела 28 сентября 2010 года.
25 октября 2010года старший следователь СУ при УВД по Магаданской области Ш.Е.А.., в производстве которой находится данное уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой Б.Н.П. и ее защитникам с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 27 октября 2010года, мотивируя тем, что обвиняемая Б.Н.П. и ее защитники затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела при отсутствии объективных причин, что препятствует своевременному окончанию срока следствия и направлению уголовного дела в суд.
Постановлением Магаданского городского суда от 26 октября 2010 года срок ознакомления обвиняемой Б.Н.П. и ее защитников – адвокатов Сокаль Д.А. и Кашапова Р.Р. установлен до 27 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Кашапов Р.Р. в интересах обвиняемой Б.Н.П. просит об отмене постановления суда, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов указывает, что Б.Н.П. и он, как ее защитник, не были уведомлены судом и следователем о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела. Кроме того, в материалах дела имеются дополнительные материалы, о которых он и обвиняемая не уведомлены и с ними не знакомы. При рассмотрении ее ходатайства следователь не поставила суд в известность о наличии большего объема листов и томов уголовного дела, чем указано в ходатайстве. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления Магаданским городским судом были нарушены требования ст.ст. 7,217 УПК РФ.
В суде кассационной инстанции адвокат Кашапов Р.Р. дополнил доводы кассационной жалобы, указав, что в нарушение уголовно-процессуального закона извещение сторон проведено не судом, а следователем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, закреплено в главе 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ознакомление с материалами дела - право участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы дела, при необходимости- средства их копирования.
Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел, и в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», а также требования ст.46 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 21 сентября 2010 года обвиняемая Б.Н.П. и ее защитник адвокат Кашапов Р.Р. в соответствии со ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, им вручены уведомления с разъяснениемих прав на ознакомление с материалами дела, разъяснены последствия затягивания ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, предоставлена возможность ознакомления с материалами дела с 22 сентября 2010 года ежедневно с 08часов до 12-30 и с 14 часов до 20. 00. Защитнику Сокаль Д. А. возможность ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами была предоставлена с 27 сентября 2010года.
Объем уголовного дела, представленный на ознакомление составлял 5 томов ( том №1 - 247 листов, том № 2 - 249 листов, том № 3 - 250 листов, том №4 -250 листов, том №5- 228 листов).
Согласно графикам ознакомления в период с 22 сентября по 20 октября 2010 годаобвиняемая Б.Н.П. ознакомилась:
в первом томе с 1по 88 лист, с 139 по 147лист, с 148по 247лист;
во втором томе – с 1 по 214,с 238 по 241,с173 по 175, со 180 по 185;
в третьем томе- с 75 по 78, с 1 по 14 лист;
в пятом томе – с 124 по 163, со 154 по 157 листы, к ознакомлению с четвертым томом не приступила.
При этом на ознакомление с материалами дела затрачивала от 20минут до одного часа в день, в течение только 6 дней, представив больничный лист с 04 октября по 15 октября 2010года.
Адвокат Сокаль Д.А. в течение 5 дней ознакомился с пятью томами уголовного дела, произведя их копирование, к ознакомлению с вещественными доказательствами не приступил.
Адвокат Кашапов Р.Р. в период с 22 сентября по 20 октября 2010года ознакомился с материалами дела частично, в течение пяти дней, затрачивая на ознакомление в день от 20 минут до одного часа, к ознакомлению с вещественными доказательствами не приступил.
Материалы дела не содержат сведений о каких-либо объективных причинах, препятствующих ознакомлению обвиняемой и её защитников с материалами дела и вещественными доказательствами. Не содержится таких сведений в кассационной жалобе, не представлены указанные сведения и в суд кассационной инстанции.
Сопоставив период ознакомления обвиняемой и ее защитников с объемом материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемой и её защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела и установил, с учетом позиции стороны обвинения, срок ознакомления обвиняемой и защитников с материалами дела– до 27 октября 2010 года включительно.
В постановлении суда сделан правильный вывод о затягивании обвиняемой и её защитниками ознакомления с материалами уголовного дела, с подробной мотивировкой причин, по которым суд к такому выводу пришел, эти выводы в постановлении должным образом мотивированы.
Доводы кассационной жалобы адвоката Кашапова Р.Р. о том, что следователь не уведомила обвиняемую Б.Н.П. и ее защитников, а также суд первой инстанции о наличии дополнительных материалов уголовного дела и не предложила знакомиться с дополнительными материалами, то есть о наличии большего количества объема уголовного дела, чем было указано в ходатайстве следователя, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в представленном материале не содержится никаких сведений о большем объеме уголовного дела, чем указано в ходатайстве следователя, такие сведения не представлены и в кассационную инстанцию.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы адвоката о том, что он, защитник Сокаль Д.А. и обвиняемая Б.Н.П.. не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, уведомление о дате рассмотрения судом ходатайства следователя 25 октября 2010 года направлены адвокатам Кашапову Р.Р. и Сокаль Д.А., а обвиняемая Б.Н.П. извещена посредством телефонограммы 26 октября 2010 года в 11 часов 15 минут. (л.д. 101-103).
Поскольку судом рассматривалось ходатайство следователя, то обстоятельство, что адвокат и обвиняемая были извещены о месте и времени судебного заседания не судом, а следователем не влечет отмену постановленного судебного решения.
Вопреки доводам адвоката постановленное судебное решение не нарушает права обвиняемой и ее защитников на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку если при поступлении уголовного дела в суд выяснится, что кто-то из участников уголовного судопроизводства по каким-либо причинам не успел реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, то им предоставляется возможность ознакомиться с ними уже на этапе подготовки дела к судебному заседанию.
Принятое судом решение имеет ссылки на конкретные обстоятельства, при установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела суд привел фактическое и правовое обоснование своему решению. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда соответствует требованию ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены постановленного судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 26 октября 2010 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Б.Н.П. и её защитникам - адвокатам Кашапову Р.Р. иСокалю Д.А. - оставить без изменения, кассационную жалобуадвоката Кашапова Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: