Судья Кириллова Е.С.Дело № 22- 1131/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан10 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лапшина П.В.
судей: Кириенко Ю.Ф. и Бесчастной И.Е.
при секретаре Будниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Аверченко С.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2010 года, которым
Аверченко С.В., ... ранее судимый :
- 11 марта 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 19 октября 2005г.) по ч.1 ст.30,ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 13.03.2009 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 3 года 2 месяца 19 дней
осужден по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 марта 2002 года и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 октября 2010г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Аверченко С.В. в период с 11 июля 2010 года по 11 октября 2010 года.
Гражданский иск ООО »Верчжи» удовлетворен в полном объеме.
Постановлено взыскать с Аверченко С.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в пользу ООО »Верчжи» 43900 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в сумме ... руб. отнесены на счет федерального бюджета.
Аверченко С.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Магадане 5 июля 2010 года в период с 14 часов 27 минут до 15 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., объяснения осужденного Аверченко С.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Харламовой И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Аверченко С.В. просит изменить приговор в части назначенного ему чрезмерно сурового и несправедливого наказания.
В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не имел право учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о характере и наступлении общественной опасности от его действий в материалах дела не имеется. Полагает, что указание суда о характере и степени общественной опасности совершенного преступления подлежит исключению из приговора как необоснованное, а назначенное наказание снижению.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, однако при назначении наказания данные обстоятельства не применил и фактически не учел.
Кроме того, считает, что при назначении наказания не достаточно были учтены данные о его личности, в частности, те обстоятельства, что он имел постоянное место работы, проживал с женой и малолетним ребенком, спиртным не злоупотреблял, беспорядков по месту жительства и работы не устраивал.
Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.
В суде кассационной инстанции Аверченко С.В. в дополнительной кассационной жалобе, указал, что назначение ему чрезмерно сурового наказания было вызвано его отказом сотрудничать с прокуратурой Магаданской области, просит отменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Аверченко С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе открытого судебного заседания (т.2 л.д.75 ).
В судебном заседании подсудимый Аверченко С.В., обосновывая свое ходатайство, пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.142).
Удостоверившись, что Аверченко С.В. после консультации с адвокатом в добровольном порядке заявил указанное ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, суд на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Аверченко С.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Аверченко С.В., действия последнего правильно квалифицированы по ч.7 ст.316 УПК РФ.
Таким образом, при назначении наказания осужденному судом учтены все те обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе.
Доводы осужденного, высказанные в суде кассационной инстанции о том, что назначение чрезмерно сурового наказания вызвано его отказом сотрудничать с прокуратурой Магаданской области представленными материалами не подтверждаются и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.43,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2010 года в отношении Аверченко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного судаЮ.Ф.Кириенко