Судья Кириллова Е.С.дело № 22к-1213\2010.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего: Пономаренко М.В.
судей: Карабановой Г.И., Уфимцевой А.З.,
при секретаре: Казута Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ф.Г.Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 27 декабря 2010 года в отношении
Ф.Г.Г., ...
...
..., ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., мнение прокурора ШкарлетН.А. об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Кухарева Ю.В., поддержавшего все доводы жалобы обвиняемого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф.Г.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни совершенного группой лиц по предварительному сговору.
17 ноября 2010 года Ф.Г.Г. было предъявлено обвинение по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
2 октября 2010 года постановлением Магаданского городского в отношении Ф.Г.Г была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 27 ноября 2010 года.
Предварительное следствие по делу было продлено до на один месяц, до 27 декабря 2010 года.
Постановлением суда от 25 ноября 2010 года срок содержания под стражей Ф.Г.Г. был продлен до 27 декабря 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Ф.Г.Г. указывает о своем несогласии с постановлением суда. В обоснование жалобы ссылается на то, он намерен прописаться, в связи, с чем у него будет постоянное место жительство, а также трудоустроиться. Намерен он также создать семью. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из материалов дела,мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.Г.Г.избрана по возбужденному делу, по которому в установленном законом порядке емупредъявлено обвинение в совершениитяжкого преступления.
Постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей составлено управомоченным лицом, согласованно с начальником СО при ОВД, и рассмотрено судом в установленный законом срок.
Предусмотренные законом сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражейнарушены не были.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей является мотивированным, обоснованным и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Невозможность изменения меры пресечения мотивирована тем, что Ф.Г.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, санкции которого предусматривают длительные сроки лишения свободы, с целью предотвращения занятий преступной деятельностью и исключения возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также отрицательных данных личности обвиняемого.Согласно данным,имеющимся в материалах и исследованных судом Ф.Г.Г. характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, требующее постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, обвиняется в совершении преступления спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание также за совершение преступления против личности и собственности. С учетом вышеизложенного вывод суда о необходимости сохранения меры пресечения и ее продлении, по мнению судебной коллегии, обоснован.
Продление срока содержания под стражей вызвано проведением необходимых процессуальных действий, которые указаны ходатайстве следователя, все они связаны с проведением процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и выполнения положений ст.ст. 215-220 УПК РФ.
При таких обстоятельствах с учетом данных о личности Ф.Г.Г., суд пришел к правильному выводу, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, основания для ее отмены не имеются. Поэтому решение суда о продлении срока содержания под стражей законно и обоснованно.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф.Г.Г.судомвыполнены требования уголовно-процессуального закона; каких-либо обстоятельств, препятствующих возможности содержания Ф.Г.Г. под стражей из представленных материалов нет, поэтому оснований для отмены постановления суда не имеется.
Доводы Ф.Г.Г. онамерении создать семью, получить постоянную регистрацию, постоянное жилье и работу, были известны председательствующему при рассмотрении ходатайства следователя, они обоснованно были отклонены, поскольку не являются определяющимися при избрании меры пресечения, и кроме того, суд при решении вопроса о мере пресечения принимает во внимание имеющиеся факты, а не намерения, исполнение которых предполагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Магаданского городского суда от 25 ноября 2010 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стажу в отношении Ф.Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия вернаА.З.Уфимцева