Судья Бут И.И.Дело №22к-1179/10
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан15 декабря2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего:Лапшина П.В.
судей: Кириенко Ю.Ф. иУфимцевой А.З.
при секретаре Космыниной О.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Бурмистрова И.П. на постановление Магаданского городского суда от 28 октября 2010 года, которым объявлен розыск подсудимогоНиколяна А.Г., ..., обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Бурмистрова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Бурмистров И.П. в защиту интересов подсудимого Николяна А.Г. просит отменить постановление суда в части избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда в этой части не соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, суд указал, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учитывает требования ст. 97 УПК РФ, но при вынесении решения практически не учел состояние здоровья Николяна А.Г. В материалах дела и в постановлении суда отсутствуют сведения о состоянии здоровья подсудимого Николяна А.Г., и неизвестно, имеются ли заболевания, препятствующие содержанию его под стражей по медицинским показателям.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 247, 253 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Как видно из представленного материала в отношении Николяна А.Г. судом на основании ст. 253 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был объявлен розыск в связи с тем, что он скрылся и уклоняется от суда.
Согласно ч. 1ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97и 99 настоящего Кодекса.
Решая вопрос об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд правильно принятое решения обосновал тем, что Николян А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по прежнему месту регистрации не проживает, источника доходов не имеет, скрывается от суда, поскольку нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении и без ведома суда выехал за пределы Магаданской области.
В обоснование решения об избрании меры пресечения в отношении Николяна А.Г. в виде заключения под стражу суд обоснованно руководствовался требованиями ч.1ст. 255, ст. 97,99,256 УПК РФ.
Учитывая, что в представленном материале имеются данные, подтверждающие нарушение Николяном А.Г. ранее избранной 19 августа 2010 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно, справка о том, что 28 августа 2010года он вылетел в г. Москву, суд обоснованно на основании ч.1 ст.255 УПК РФ принял решение об изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.
Доводы кассационной жалобы о том, что неизвестно состояние здоровья подсудимого, не являются основанием для отмены судебного решения. Каких либо данных, что Николян страдает заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, в представленном материале не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 28 октября 2010 года в отношении Николаяна А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бурмистрова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Магаданского областного судаЮ.Ф.Кириенко