Судья Засыпкин С.В.№ 22–1176/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - Пономаренко М.В.,
судей- Карабановой Г.И., Бесчастной И.Е.
при секретаре - Шуваевой В.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области Егоровой И.А., кассационным жалобам осужденного Калсариева Т. и адвоката Мариной М.И. на приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 октября 2010 года, которым
Калсариев Т.,
... ранее не судимый
признан виновным и осужден по основания утверждать, что написанная явка была добровольным волеизъявлением Калсариева Т., а, следовательно, должно было быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего его наказание и как следствие повлиять на назначенное наказание.
В кассационных жалобах:
- осужденный Калсариев Т. просит приговор суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что выйдя на улицу из своего дома, увидел знакомого, с которым поздоровался и махнул ему рукой, а затем пошел дальше, чтобы срезать ветку для мухобойки. Неожиданно сзади С.М.Н. ударил его. Повернувшись, он увидел последнего и, зная, что С.М.Н. больше его - ударил его ножом.
-адвокат Марина М.И. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что Калсариевым кухонный нож взят с собой не с целью причинения тяжкого вреда здоровью, а с целью его использования при срезании ветки для изготовления мухобойки. Данное обстоятельство никем не оспаривалось ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Также из показаний осужденного Калсаривеа следует, что он нечаянно ударил потерпевшего зажатым в ладонь лезвием ножа, при этом указанный удар был ответной реакцией на противоправные действия самого потерпевшего, который беспричинно ударил Калсариева. Полагает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было добыто достоверных доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях её подзащитного, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.М.Н.
Полагает назначенное Калсариеву наказание несправедливы в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку судом не в полной мере принято смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Также судом не установлены обстоятельства, указывающие на необходимость назначения Калсариеву наказания связанного с изоляцией от общества.
В отзыве на кассационную жалобу потерпевший С.М.Н. указывает, что все действия Калсариева носили умышленный характер. Он пытался обезопасить детей и женщин, гуляющих во дворе от потока нецензурной брани Калсариева. При этом, обращает внимание, что действиями Калсариева ему нанесен тяжкий вред здоровью. Состояние его здоровья ухудшилось. До сих пор, он не занимается трудовой деятельностью и несет материальные убытки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, для их удовлетворения.
В соответствии с ст. 88 ч.1 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.
Виновность осужденного Калсариева Т. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена достаточной совокупностью собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании осужденный Калсариев Т. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что удар ножом потерпевшему нанесен не из хулиганских побуждений, а в ответ на беспричинный удар со стороны С.М.Н., удар нанес не умышленно, а неосторожно. Кухонный нож он взял с собой, чтобы срезать ветку и сделать ручку для мухобойки. При этом, как пояснил осужденный в судебном заседании, перед потерпевшим он до сих пор не извинился, поскольку считает, что поступил в тот день правильно.
В ходе предварительного следствия Калсариев также пояснял, что ударил потерпевшего С.М.Н. ножом в живот.
Из показаний потерпевшего С.М.Н. следует, что 25 мая 2010 года он находился на рабочем месте в своем магазине. Около 16-00 часов через открытое окно он услышал шум и громкие голоса, доносившиеся с улицы, и решил выйти посмотреть, что там происходит. Выйдя на улицу увидел, что Калсариев находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи возбужденным жестикулируя подошел к П.М.Б. продолжая громко разговаривать. Н.А.Н. сделала Калсариеву замечание, на что последний не реагируя на замечание, стал выражаться нецензурной бранью. Он также попросил Калсариева вести себя прилично, поскольку во дворе находились женщины и дети. Калсариев подойдя к нему толкнул его в живот, тогда он вторично попросил его вести прилично и не затевать конфликтов в присутствии детей. Не реагируя на его замечания, Калсариев стал вести себя агрессивно, схватил его за одежду, в ответ он тоже схватил его за одежду, чтобы оттолкнуть от себя. Однако Калсариев достал из кармана куртки нож и ударил им его в живот. Почувствовав острую боль, он оттолкнул Калсариева от себя, отчего тот упал, а когда поднялся, то стал размахивать ножом из стороны в сторону. После чего подбежал к П.М.Б. и стал просит его взять у него нож, но тот отказался. Затем подошел незнакомый мужчина и когда Калсариев отвлекся, мужчина схватил его одной рукой за горло, а другой за руку, а он, подойдя к Калсариеву, сделал ему подножку и вдвоем с мужчиной повалили Калсариева на землю и удерживали его до приезда скорой помощи и милиции. Присутствующие люди стали говорить приехавшим сотрудникам милиции, что у Калсариева в кармане куртки нож, они достали его и положили на парапет.
Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Н.А.Н., П.М.Б., П.М.И., К.О.А..
Из показаний свидетеля М.Л.С. следует, что проходя к своему дому, он увидел скопление людей, которые стояли около подъезда и смотрели в одну и ту же сторону, при этом кто-то крикнул: «У него нож!». Подойдя ближе, он увидел, что метрах в пяти от него стоит С.М.Н., у которого в области живота на одежде было пятно крови. К нему подходил мужчина азиатской внешности, по внешнему виду которого было видно, что тот настроен очень агрессивно, этим мужчиной, как позже он узнал, является Калсариев, который как он понял, нанес удар ножом С.М.Н.. При этом Калсариев продолжал выяснять отношения. Он незаметно подошел к Калсариеву со стороны спины и окликнул его. Калсариев отвлекся от С.М.Н. и повернулся в его сторону. В этот момент он схватил Калсариева одной рукой за горло, а другой рукой за запястье правой руки. Стоявший рядом С.М.Н. сделал Калсариеву подножку, и они вдвоем повалили Калсариева на землю, где удерживали до приезда сотрудников милиции, которые сразу же задержали Калсариева и обнаружили у того в правом кармане куртки небольшой кухонный нож с деревянной ручкой.
Согласно показаниям свидетеля Г.А.А., находясь на дежурстве в ТПМ поселка Синегорье ему поступил вызов от участкового уполномоченного Р.С.А., по которому он приехал и увидел около первого подъезда д. ... по ул.... сидящего на земле Калсариева, а также сотрудников милиции, которые ему сообщили о том, что Калсариев нанес удар ножом в живот С.М.Н.. Неподалеку от Калсариева на земле лежал кухонный нож.
Из показаний свидетеля П.Д.А. следует, что находясь в помещение дежурной части ТПМ. В это время ему позвонила жительница поселка Синегорье П.М.И., которая сообщила, что во дворе дома № ... по улице ... С.М.Н. получил ножевое ранение. По прибытию совместно со старшим оперуполномоченным Р.С.А. на место происшествия они увидели, что С.М.Н. и неизвестный мужчина удерживали на земле ранее известного ему Калсариева Т.. Подойдя к ним, присутствующие рядом граждане стали говорить, что у Калсариева в кармане нож. Р.С.А. из правого кармана куртки Калсариева достал небольшой кухонный нож с деревянной ручкой, лезвием около 10 см. При этом у С.М.Н. в области живота он видел пятно крови. Калсариев несмотря на присутствие сотрудников милиции, вел себя агрессивно, пытался вырваться, выражался нецензурной бранью. Во время освидетельствования в больнице на предмет алкогольного опьянения Калсариев высказывал недовольство по поводу того, что его остановили, иначе бы он продолжил разборки со С.М.Н..
Согласно показаниям свидетеля К.С.И. она находилась на дежурстве, когда сотрудники Синегорьевского ТМП привели на медицинское освидетельствование Каслариева Тамчыбека. Калсариев вел себя агрессивно, очень возбужденно, постоянно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, от него исходил запах алкоголя. Калсариев жалел, что его действия пресекли, указывая, что продолжил бы свои «разборки» со С.М.Н.. Калсариев демонстрировал несколько раз движения, какими он нанес С.М.Н. ранение, причем делал это по собственной инициативе, Проведенным анализом у Калсариева была установлена легкая степень опьянения.
Кроме того, вина осужденного Калсариева подтверждается заключением трассологической судебной экспертизы № ... от 18 июля 2010 года, согласно которой на футболке, изъятой 30 мая 2010 года в МУЗ «...» принадлежащей потерпевшему С.М.Н. в области передней левой части ближе к центру, в 185 мм от нижнего края и в 147 мм от левого бокового шва, обнаружено повреждение линейной формы, длиной 38 мм, расположенное параллельно швам, данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым 25 мая 2010 года, с бетонного парапета при входе в подъезд дома № ... по ул. ... в п. Синегорье, заключением судебно – медицинской экспертизы № ... от 27 августа 2010 года, из выводов которой следует, что у С.М.Н. имелась рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника, внутрибрюшным кровотечением. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Давность образования раны не противоречит дате 25 мая 2010 года.
Также вина осужденного подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.
Вывод суда о том, что Калсариев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений является обоснованным, действия виновного верно квалифицированны по ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком от 03 до 10 лет, при этом альтернативных видов наказаний санкцией данной статьи не предусмотрено. Назначенное Калсариеву наказание в виде 05 лет лишения свободы отвечает требованием ст.ст. 6, 43,60 УК РФ и является справедливым. Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны.
Необоснованным признает судебная коллегия и довод кассационного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной.
В приговоре приведено обоснование данного решения, которое, по мнению судебной коллегии, является правильным.
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устной или письменной форме добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении ( ст.142 УПК РФ).
Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Как установлено материалами уголовного дела и обоснованно указано в приговоре суда, до написания явки с повинной 26 мая 2010 года органы следствия располагали сведениями о преступлении и о лице, его совершившем.
Из материалов дела видно, что потерпевший С.М.Н., свидетель М.Л.С. и другие свидетели ( П.М.Б., Н.А.Н., П.М.И., К.О.А.) в своих показаниях сообщали о происшедших событиях и задержании Калсариева 25 мая 2010 года непосредственно после нанесения потерпевшему ножевого ранения и удержании его до приезда сотрудников милиции.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что, написав явку с повинной 26 мая 2010 года, Калсариев будучи задержанным 25 мая 2010 года и, сознавая, что подозревается в совершении преступления, лишь подтвердил свое участие в совершении преступления, решение суда о непризнании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор суда в части взыскания с осужденного Калсариева Т. процессуальных издержек подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела в ходе проведения следственных действий на предварительном следствии в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования участвовала адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Марина М.И.( т.1 л.д.53,54). Адвокат Марина обратилась с заявлением об оплате своего труда за счет средств федерального бюджета, за участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования в сумме ... рублей ... копейки. Указанное заявление адвоката удовлетворено и постановлением следователя от 10 сентября 2010 года адвокату Мариной за счет средств федерального бюджета было выплачено ... руб.... коп (т.1 л.д.176).
Суд в резолютивной части приговора от 26 октября 2010 года постановил взыскать с осужденного Калсариева Т. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... руб.... коп.
В соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета ( ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 УПК РФ).
При этом уголовно- процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе и по назн7ачению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда в случае его имущественной несостоятельности ( ч.6 ст.132 УПК РФ).
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок и принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть предметом самостоятельного судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-0-П.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании с Калсариева процессуальных издержек в размере ... руб.... коп. не рассматривался, постановление следователя об оплате труда адвокату Мариной на следствии в ходе судебного разбирательства не оглашалось ( т.2 л.д. 12-18 т.1 л.д.176), мнение осужденного по данному вопросу и его имущественное положение не выяснялось.
При таких обстоятельствах, приговор в части взыскания с Калсариева процессуальных издержек подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон при вынесении судом первой инстанции решения о взыскании с осужденного в доход государства 11935 руб.04 коп. за оказание юридических услуг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 октября 2010 года в отношении Калсариева ... в части взыскания с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере ... рублей ... копейки отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.396-397,399 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Калсариева Т.оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области Егоровой И.А., кассационные жалобы осужденного Калсариева Т. и адвоката Мариной М.И.– без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи:подписи
Копия верна: судьяПономаренко М.В.