Судья Большакова М.Н.Дело № 22-1187/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего – Лапшина П.В.,
судей Кириенко Ю.Ф., Уфимцевой А.З.,
при секретаре Сидоровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.Ю. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2010 года, которым
Федоров Ю.Ю., ..., ранее судимый:
-03.08.2006 года Магаданским городским судом по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
-05.10.2006 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
-22.11.2006 года Магаданским городским судом по п.«а,б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-27.12.2006 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.4 ст.88, 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-09.01.2007 года Магаданским городским судом по ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
-24.01.2007 года Магаданским городским судом по п.«а, б» ч. 2 ст. 158, п.«б, в» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-31.01.2007 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-05.02.2007 года Магаданским городским судом по п.«а, б» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-07.02.2007 года Магаданским городским судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-27.02.2007 года Магаданским городским судом по п.«а, б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-28.02.2007 года Магаданским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-12.03.2007 года Магаданским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.88, ст.73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
-27.06.2007 года Магаданским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговоры от 03.08.2006 года, 05.10.2006 года, 22.11.2006 года, 27.12.2006 года, 09.01.2007 года, 24.01.2007 года, 31.01.2007 года, 05.02.2007 года, 07.02.2007 года, 27.02.2007 года, 28.02.2007 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;
- 28.06.2007 года Магаданским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.06.2007 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;
- 23.07.2007 года Магаданским городским судом по п.«в» ст.70 УК РФ (приговор от 12.03.2007 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии;
- 19.09.2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.07.2007 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии;
- 05.10.2007 года Магаданским городским судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ст.72 УК РФ (приговор от 19 сентября 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 20.11.2009г. по отбытию срока наказания;
-17.05.2010 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,
- 30.07.2010 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в ИК общего режима;
- 11.08.2010 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.07.2010г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима;
- 19.08.2010 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в ИК общего режима,
осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 11.08.2010г. и от 19.08.2010г. окончательно определено Федорову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 октября 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое Федоровым Ю.Ю. по приговорам от 11.08.2010г. и от 19.08.2010г.: с 15 июля по 25 октября 2010 года.
Приговор Магаданского городского суда от 17 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
С Федорова Ю.Ю. в пользу З.В.В. взыскано ... рублей в счет возмещения материального ущерба.
С осужденного Федорова Ю.Ю. также взысканы процессуальные издержки в сумме ...., связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших по назначению на предварительном следствии (адвокату Флейшман А.Б.- ....,адвокату Шляхову В.Н.- ....)
Этим же приговором осужден Л.С.С. по п.п.«а,г» ст.64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Приговор в отношении Л.С.С. не обжалован.
Согласно приговору Федоров Ю.Ю. признан виновным и осужден за совершение грабежа – открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 08 февраля 2010 года в г.Магадане при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Федоров Ю.Ю. виновным себя в совершении преступления признал, не соглашаясь только с суммой похищенного и его ролью в совершении преступления.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., пояснение осужденного Федорова Ю.Ю. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Шляхова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Хоменко Е.В., просившей оставить приговор в отношении несовершеннолетнего Львова С.С. без изменения, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Федоров Ю.Ю. указывает, что не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не принял во внимание, что его мама- Ф.Т.В. на момент совершения им преступления не работала, длительное время болела, в связи с чем, у них не было средств к существованию, была большая задолженность по коммунальным платежам. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающие наказание: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и изобличение других участников преступления, что подтверждается протоколом его явки с повинной, наказание снизить.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Перова О.В. указывает, что наказание осужденному Федорову Ю.Ю. назначено с учетом требований уголовного закона и является справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор судазаконным, обоснованным и справедливым.
Виновность Федорова Ю.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Так, сам осужденный Федоров Ю.Ю. признал, что 08 февраля 2010 года, совместно с Л.С.С. и Л.А.П.., зашел в магазин «...» по ул. ..., где Л.А.П. увидел у одного из покупателей в портмоне большую сумму денег и что портмоне мужчина положил во внутренний карман своей куртки. Решив проследить за указанным мужчиной и забрать у него деньги, проследовали за ним и во дворах по ул. Портовой Л.А.П. со Л.С.С. опрокинули мужчину лицом вниз на землю, а он, приподняв его за левое плечо, достал из левого внутреннего кармана портмоне, после чего они убежали. Позже отдал Л.А.П. и Л.А.П. по ... рублей, себе оставил около ... рублей, после чего они отправились в кафе-шашлычную «...» и в клуб «...», где он потратил ... рублей, а на остальные деньги впоследствии купил продукты питания домой.
Осужденный Львов С.С. также подтвердил, что совместно с Федоровым Ю.Ю. и Л.А.Л. похитил портмоне потерпевшего.
Помимо показаний осужденного Федорова Ю.Ю. его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего З.В.К. о том, что 08 февраля 2010 года около 22 часов 30 минут вместе с братом- З.А.К. совершал покупки в магазине «...», где обратил внимание на трех парней. Потратив около 700 рублей, сдачу положил в портмоне и убрал его в карман своей куртки. Во дворе дома № ... по ул. ... он отстал от брата, видел, как тот зашел в подъезд и в это же время услышал набегающие шаги сзади. Оглянувшись, заметил, как его догоняют три молодых человека, потом почувствовал несколько толчков в спину и после подсечки по ногам упал лицом вниз и в таком положении его удерживали на земле. Услышав фразу: «Ты же видел, куда он его положил. Ищи…», понял, что речь идет о портмоне с деньгами и почувствовал, как его обыскивают. Когда нападавшие убежали, позвал на помощь брата. Проверив карманы куртки, обнаружил пропажу портмоне, на земле его также не было. На момент хищения в портмоне была сумма 10300 рублей.
Согласно показаниям свидетеля З.А.К., 08 февраля 2010 года возвращаясь с братом - З.В.К. из магазина «...», шел впереди. Зайдя в подъезд своего дома № ... по ул. ..., услышал крик брата, который звал его. Выбежав из подъезда, увидел, как брат поднимается с земли, пояснив на его вопрос, что на него напали трое и забрали портмоне с деньгами.
Свидетель А.В.А. подтвердила, что 08 февраля 2010 года после 21 часа в магазине «...» покупали продукты двое мужчин, которые расплачивались 1000 купюрой. В это время в магазине также находились три парня. Позже мужчины пришли в магазин с милицией и сообщили, что их ограбили.
Кроме того, вина Федорова Ю.Ю. в содеянном объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.36); протоколом его явки с повинной (т.1 л.д.51-52), справкой о заработной плате З.В.К. за январь 2010 года (т.1 л.д.64) и другими доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела,всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Федорова Ю.Ю. в совершенном им преступлении, правильно квалифицировав его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применениемнасилия не опасного дляжизни и здоровья.
Обоснованность осуждения и юридическая оценка действий Федорова Ю.Ю. в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении Федорову Ю.Ю. наказания судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства дела, личность Федорова Ю.Ю.
Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания осужденному.
Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтено наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его психического здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела и личность Федорова Ю.Ю., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. При этом наказание в виде 2 лет лишения свободы соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о признании смягчающими наказание обстоятельствами тяжелое материальное положение его семьи и изобличение иных участников преступления, судебная коллегия находит неубедительными.
Так, Федоров Ю.Ю., являясь трудоспособным лицом, не работал, как сам пояснил в судебном заседании, в центр занятости по поводу трудоустройства не обращался, хотя имеет профессии. Кроме того, значительную часть похищенных денег он потратил на развлечения (т.3 л.д.54-55). При таких обстоятельствах, доводы жалобы Федорова Ю.Ю. о том, что преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, нельзя признать обоснованными.
По смыслу уголовного закона изобличение других соучастников преступления - это определенная форма активного способствования виновного в раскрытии преступления, которая выражается в указании органам следствия на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщении их данных, месте нахождения, до того им неизвестных.
Как усматривается из материалов дела, в явке с повинной от 16 февраля 2010 года Федоров Ю.Ю. признался в совершении данного преступления совместно с Л.А.П. и Л.С.С. (т.1 л.д.51-52).
Между тем, еще накануне, то есть 15 февраля 2010 года Л.А.П. и Л.С.С. уже сами дали объяснения по поводу совершенного ими преступления (т.1 л.д.48, 49-50).
Таким образом, на момент явки с повинной Федорова Ю.Ю. органам следствия уже было известно об обстоятельствах совершения преступления всеми тремя его участниками, поэтому доводы жалобы о признании обстоятельством, смягчающим наказание - изобличение других участников преступления не могут быть признаны состоятельными.
В приговоре также приведено мотивированное суждение о невозможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Также не может согласиться коллегия с доводами осужденного Федорова Ю.Ю., приведенными им в суде кассационной инстанции, в которых осужденный оспаривал обоснованность взыскания с него процессуальных издержек в сумме ...., связанных с оплатой труда адвоката Флейшмана А.Б. за его участие на предварительном следствии.
В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в случае участия адвоката в деле по назначению, расходы по оплате его труда могут быть взысканы с осужденного.
Как видно из материалов дела адвокат Флейшман А.Б. участвовал в деле по назначению следователя, защищая интересы Федорова Ю.Ю., при этом сам Федоров в письменном виде высказал свое согласие на участие в деле именно этого адвоката (т.1 л.д.98-103). После того, как Федоров Ю.Ю. отказался от услуг адвоката Флейшмана А.Б., данный адвокат был заменен другим (Шляхов В.Н.) (т.1 л.д.204-211). При этом расходы по оплате труда адвоката Флейшмана А.Б. взысканы с осужденного Федорова в пределах того периода, когда он был согласен на участие данного защитника. Довод о том, что по окончании расследования дела сам Федоров был согласен на рассмотрение его в особом порядке, также не может служить основанием для освобождения его от обязанностей по возмещению процессуальных издержек, поскольку дело фактически рассмотрено в общем порядке.
Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2010 года в отношении Федорова Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи: подписи
Копия верна:СудьяП.В. Лапшин