Судья Самойлова Н.А.Дело № 22- 1200/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан22 декабря 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.
судей: Кириенко Ю.Ф., Пономаренко М.В.
при секретаре Климовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационное представление и.о.заместителя прокурора города Магадана Бабича А.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года, которым
Захоженко Я.Н., <адрес>, не судимый,
осужден по ч.5 ст.33, приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Захоженко Я.Н. признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Магадане в период с 21 часа 22 июля 2010 года до 00 часов 33 минуты 23 июля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., мнение прокурора Хомутова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора города Магадана Бабич А.В. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного и снизить назначенное ему наказание в виду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование своих доводов указывает, что согласно обстоятельств, установленных приговором суда в период с 21 часа 00 минут 22 июля 2010 года до 00 часов 33 минут 23 июля 2010 года Захоженко Я.Н. согласно ранее достигнутой договоренности с Г.В.И., действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, передал наркотическое средство – метамфетамин общей массой 1,086 граммов, которое в дальнейшем было изъято из незаконного оборота.
Полагает, что поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 ст.30 и соответствующей части ст.228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Считает, что действия Захоженко Я.Н. должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33,ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество покушению на приобретение наркотических средств в крупном размере, а назначенное наказание Захоженко Я.Н. подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Захоженко Я.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания подсудимый, обосновывая свое ходатайство, пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Удостоверившись, что Захоженко Я.Н. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель не возражает, суд на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Захоженко Я.Н., а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, суд не учел, что передача наркотического средства Захоженко Я.Н. проводилась в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г.№144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать по части 3 ст.30 и соответствующей части ст.228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из оборота.
Следовательно действия Захоженко Я.Н. следует переквалифицировать с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество покушению на приобретение наркотических средств в крупном размере.
С учетом изложенного наказание, назначенное Захоженко Я.Н., подлежит снижению.
За исключением вносимых изменений уголовное дело в отношении Захоженко Я.Н. рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление и.о.заместителя прокурора города Магадана Бабич А.В. удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября2010 года в отношении Захоженко Я.Н. изменить.
Переквалифицировать действия Захоженко Я.Н. с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
В остальной части тот же приговороставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного судаЮ.Ф.Кириенко