Судья Путилов Д.М.№ 22-1198/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего – Нестеренко Т.Н.
судей – Пономаренко М.В., Кириенко Ю.Ф.
при секретаре –Пудовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Казакова В.Ю. и адвоката Максименко В.Г. на постановление Магаданского городского суда от 19 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Казакова В.Ю., ..., ранее отбывающего наказание в ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2007 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление осужденного Казакова В.Ю., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Максименко В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Хомутова А.А., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 ноября 2007 года) Казаков В.Ю. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 октября 2007 года.
Осужденный Казаков В.Ю. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл 1/2 назначенного срока наказания, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину свою полностью признает, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.
Постановлением Магаданского городского суда от 19 ноября 2010 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационных жалобах:
- осужденный Казаков В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание на то, что администрацией ФБУ ИЗ-49/1 он характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, замечаний не имеет, нарушений режима отбывания наказания не допускает, получил обязательное общее образование. Наложенное на него в 2009 году взыскание снято досрочно, с апреля 2009 года по ноябрь 2010 года ни одного нарушения режима он не допускал. Администрация поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что, несмотря на неоднократные обращения к администрации, возможность погашать имеющиеся иски была предоставлена ему только в декабре 2009 года, после чего он сразу же начал оплачивать исполнительные листы, при этом выплатил большую сумму, чем указано в постановлении суда. О том, что он не уклоняется от возмещения ущерба, свидетельствует также тот факт, что, несмотря на солидарное взыскание сумм с него и троих его соучастников, находящихся на свободе, он единственный, кто пытается возместить ущерб. Также указывает, что представленное им письмо о гарантированном трудоустройстве, свидетельствует о его намерении вести добропорядочный образ жизни и оплачивать иски, просит учесть наличие у него маленького ребенка;
- адвокат Максименко В.Г. в интересах осужденного Казакова В.Ю. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает на то, что решение суда противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года. Суд, учтя осужденным нарушения режима содержания и не возмещение причиненного ущерба, фактически проигнорировал то, что Казаков В.Ю. имеет 18 поощрений, от работы не уклоняется, ущерб не может возместить полностью вследствие небольшой заработной платы, положительно характеризуется администрацией учреждения, поддержавшей ходатайство Казакова В.Ю. и считающей, что цели и задачи наказания в отношении последнего полностью достигнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда по итогам рассмотрения ходатайства осужденного об УДО, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, должна быть дана объективная оценка представленным документам и выводы суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от наказания должно носить мотивированный характер.
Однако суд, эти требования не выполнил.
Как следует из постановления, отказывая Казакову в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, суд, мотивируя свое решение указал, что Казаков не имеющий действующих дисциплинарных взысканий, тем не менее, допустил нарушение режима содержания в 2009 году, имеет 7 исполнительных листов, но погасивший в период с 2007 года всего сумму 2694 рубля, что не свидетельствует о его полном исправлении, а имеющиеся поощрения не дают оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, суд в основу своих выводов положил недостаточно проверенные данные.
Как видно из протокола, в судебном заседании по ходатайству адвоката Максименко В.Г. обозревались подлинники 12-ти платежных поручений о перечислении осужденным Казаковым в добровольном порядке в период с декабря 2009 года по октябрь 2010 года денежных средств в счет возмещении ущерба по исполнительным листам (л.д.41). Однако суд этому обстоятельству никакой оценки в своем решении не дал, и судебная коллегия лишена возможности проверить это обстоятельство, поскольку в материалах отсутствуют копии исследованных судом платежных поручений, а из протокола судебного заседания не видно на какую сумму осужденным были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным листам
Кроме того, согласно имеющейся в материалах характеристике Казаков трудоустроен, характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет 17 поощрений, возмещает иски в добровольном порядке, обучается в учебно-консультационном пункте. К учебе относится добросовестно, за период отбывания наказания в СИЗО-1 г. Магадана получил обязательное общее образование в 2010 году.
В материалах также имеется справка-вывод о работе психолога с осужденным Казаковым, которой суд не дал никакой оценки.
Вместе с тем, психологическая характеристика должна оцениваться судом наряду с другими характеризующими осужденного данными.
Таким образом, судом не была дана объективная оценка представленным документам, выводы суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения Казакова от наказания основаны на недостаточно полно и всесторонне исследованных материалах.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Магаданского городского суда от 19 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Казакова В.Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационные жалобы осужденного и адвоката – удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судьяПономаренко М.В.