Судья Кириллова Е.С.Дело 22- 1207/10
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Лапшина П.В.,
судей Бесчастной И.Е., Карабановой Г.И.,
при секретаре Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исхакова А.М. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области о переводе осужденного
Исхакова А.М., ... ранее судимого, отбывающего наказание в ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области
из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснение осужденного Исхакова А.М., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, выступление адвоката Певневой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чукотского районного суда ЧАО от 24 декабря 2008 года Исхаков А.М. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Магаданского городского суда от 27 января 2010 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Врио начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Рыжук А.Н. обратился в Магаданский городской суд с представлением о переводе осужденного Исхакова из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, мотивируя тем, что он является злостным нарушителем режима содержания.
Постановлением Магаданского городского суда от 10 ноября 2010 года представление удовлетворено, осужденный Исхаков А.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Исхаков А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает несостоятельной ссылку суда на то, что он отказывался дать объяснения по фактам допущенных им нарушений. Указывает, что объяснения содержатся в материалах его личного дела. Считает, что приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что суд поверхностно и невнимательно исследовал его личное дело. Кроме того, судом оставлено без внимания, что большую часть периода нахождения в колонии-поселении он соблюдал режим содержания, вместе с тем не поощрялся.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Исхакова А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.
Согласно части 1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Исследовав личность осужденного, суд установил, что Исхаков А.М. на меры воспитательного характера реагирует слабо, в общении с сотрудниками исправительного учреждения допускает грубость, к труду относится безынициативно, поскольку поставленные производственные задачи выполняет халатно, допускает порчу и утрату инструментов.
Установленные судом данные о поведении осужденного в период отбывания им наказания в колонии-поселения свидетельствуют о том, что осужденный на путь исправления не встал, ослабление режима содержания (в связи с переводом его со строгого режима на колонию-поселение) не повлияло на исправление осужденного. Кроме того, своим поведением осужденный отрицательно влияет и на поведение других осужденных.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его намерении вести добропорядочный образ жизни, желании исправляться и соблюдать общепринятые нормы поведения.
Доводы осужденного, изложенные суду кассационной инстанции об уважительности причины допускаемых нарушений не могут быть признаны состоятельными, поскольку закон не связывает какое-либо допускаемое нарушение с уважительностью или неуважительностью причины его совершения: лица, осужденные к лишению свободы, обязаны соблюдать режим содержания, порядок отбывания наказания.
Кроме того, по смыслу уголовно-исполнительного закона ( ст.10 УИК РФ) поведение осужденного в местах лишения свободы должно быть только примерным. Иное поведение влечет установленную законом ответственность.
Из протокола судебного заседания следует, что суд не ограничивал участников процесса в праве заявлять какие-либо ходатайства, делать заявления, давать пояснения по исследуемым документам. Каких-либо оснований полагать, что судом представление администрации рассмотрено не объективно судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что осужденный Исхаков А.М. отказался давать письменные объяснения по фактам допущенных им 05, 26 июля и 11 октября 2010 года нарушений, подтверждается имеющимися в материалах личного дела осужденного актами сотрудников исправительного учреждения.
Требования уголовно-процессуального закона регулирующего порядок рассмотрения представления администрации исправительного учреждения судом соблюдены.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Магаданского городского суда от 10 ноября 2010 года о переводе осужденного Исхакова А.М. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная