Судья: Кириллова Е.С.Дело № 22-1204/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лапшина П.В.
судей: Карабановой Г.И., Бесчастной И.Е.
при секретаре Шуваевой В.И.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Тарабанова И.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года, которым
Тарабанову И.В., ..., ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Магаданского городского суда от 11 июня 2008 года в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда от 11 июня 2008 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 ноября 2009 года) Тарабанов И.В. осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ольского районного суда Магаданской области от 30 декабря 2004 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 июня 2008 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18 января 2005 года по 13 июля 2005 года и наказания, отбытого по приговору Ольского районного суда от 30 декабря 2004 года с 15 июля 2004 года по 11 июня 2008 года.
Осужденный Тарабанов И.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что им отбыта та часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также то, что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденному Тарабанову И.В. отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тарабанов И.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд принял решение, полагаясь только на мнение администрации исправительного учреждения, при этом не в полном объеме исследовал мотивы и фактические обстоятельства его ходатайства, считает, что характеристика администрации исправительного учреждения содержит необъективные сведения о его поведении, свидетельствующие о необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и невозможности замены наказания более мягким видом наказания.
Полагает, что представленные им суду материалы о его обращении в августе 2010 года в английскую нефтедобывающую компанию «ВР» с предложением по устранению утечки нефти из аварийной скважины в Мексиканском заливе, создание отдельных произведений в стихотворной форме, рассказов, обучение в общеобразовательном учреждении, заявление об отказе от «воровской» идеологии, свидетельствуют о высокой степени его исправления, однако суд при рассмотрении его ходатайства не дал этим обстоятельствам должной оценки, указав в постановлении, что в его поведении имеется только тенденция к соблюдению режима отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой и средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.
При этом, согласно ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Тарабанова И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены.
Как усматривается из представленных материалов, Тарабанов И.В. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем суд первой инстанции, тщательно исследовав все сведения, характеризующие поведение Тарабанова И.В. за период отбытия наказания, сделал правильный вывод о том, что он не может быть признан положительно характеризующимся осужденным.
Так, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Тарабанов И.В. характеризуется посредственно, большую часть срока являлся нарушителем режима содержания.
Представитель администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного подтверждают тот факт, что за время отбывания наказания осужденный Тарабанов И.В. поощрений не имеет, многократно (35 раз) в период с 10 сентября 2004 года по 05 февраля 2009 года допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за совершение которых был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа. На момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены в установленном законом порядке.
Таким образом, суд, с учетом критериев исправления осужденных, установленных ст.9 УИК РФ, данных, характеризующих личность осужденного Тарабанова И.В., его поведения за весь период отбывания наказания, обосновано признал, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он не достиг той степени исправления, которая давала бы основание заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Вопреки доводам жалобы, характеристика администрации ИК-4 содержит данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые нашли свое объективное подтверждение при исследовании материалов личного дела осужденного Тарабанова И.В., не были опровергнуты осужденным в судебном заседании, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд при рассмотрении его ходатайства не в полной мере исследовал мотивы и фактические обстоятельства его ходатайства, данные о его личности, свидетельствующие о его исправлении, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
При разрешении вопроса о возможности замены части наказания, назначенного приговором, более мягким видом наказания судом тщательно исследованы все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения ходатайства, что выразилось в исследовании представленных материалов, в том числе перечисленных в кассационной жалобе.
В постановлении отражены как положительные, так и отрицательные характеристики личности осужденного, оценка им дана в совещательной комнате с учетом всей совокупности материалов, что соответствует букве закона и свидетельствует об объективности и всесторонности рассмотрения ходатайства.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 6 закрепляет право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом за каждым человеком и гражданином.
Независимость судьи гарантируется ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, предполагает и его беспристрастность. Принцип беспристрастности, включенный в Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 6 сентября 1985 г.), понимается, как обязанность судебных органов решать переданные им дела на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.
Доводы жалобы о принятии судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом только на основании мнения представителя администрации исправительного учреждения и представленной характеристики, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку судом в этой части даны мотивированные суждения и произведена оценка всех доказательств в соответствии с широкой свободой судейского усмотрения, гарантированного статьей 120 Конституции Российской Федерации.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года в отношении Тарабанова И.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2008 года, более мягким видом наказания – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тарабанова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья областного суда:Г.И.Карабанова