Судья Исаенко О.А.Дело № 22-1203/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Магадан29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Карабановой Г.И., Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Стремилова М.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 01 ноября 2010 года, которым
Стремилов М.А., ..., ранее судимый:
- 21 ноября 2005 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;
- 09 декабря 2005 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 21 ноября 2005 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в воспитательной колонии;
- 18 января 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 09 декабря 2005 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием с воспитательной колонии;
- 08 февраля 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 18 января 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии;
- 22 февраля 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 08 февраля 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии;
- 31 марта 2006 года Магаданским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 22 февраля 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 19 декабря 2008 года по отбытию наказания;
- 21 мая 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 04 июня 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая и 04 июня 2010 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01 ноября 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая и 04 июня 2010 года с 28 апреля по 31 октября 2010 года.
Мера пресечения в отношении Стремилова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Одновременно в приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда Стремилов М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 10 июля 2009 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Стремилов М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., пояснения осужденного Стремилова М.А. и адвоката Герасимчука Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Стремилов М.А. ставит вопрос об изменении постановленного в отношении него приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного, а также то, что он является сиротой. Считает, что при рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции отнесся к нему необъективно. Просит снизить срок назначенного наказания до трех лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина осужденного Стремилова М.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из материалов дела, при разъяснении обвиняемому положений части 5 ст. 217 УПК РФ, Стремиловым М.А., в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2, л.д. 2-4), ввиду чего, уголовное дело в отношении него было назначено к слушанию в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания, в ходе него Стремилов М.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ему понятны все связанные с этим юридические последствия, данный вопрос согласован с его защитником- адвокатом Герасимчуком Л.П.
Присутствовавший в судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. От потерпевшего К.П.А. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 42).
Предъявленное Стремилову М.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив наличие всех необходимых условий для рассмотрения дела в порядке особо производства, суд провел судебное разбирательство в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Стремилов М.А., действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, устанавливающие размеры наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из приговора, при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера совершенного преступления, наказание Стремилову М.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые давали бы основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции также не установлено.
Оснований для снижения Стремилову М.А. назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, полагая, что назначенное ему наказание, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, справедливым и в максимальной степени соответствует целям наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 01 ноября 2010 года в отношении Стремилова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: