Судья Исаенко О.А.Дело № 22-1215/10
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.
судей Карабановой Г.И., Кириенко Ю.Ф.
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора гор. Магадан Бабич А.В., кассационной жалобе осужденного Аврашко С.Г. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года, которым
Аврашко С.Г., ..., ранее судимый:
- 19 апреля 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 22 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 года условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Аврашко Сергею Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Аврашко С.Г. условное осуждение по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2010 года и мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области от 22 апреля 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 19 апреля 2010 года и 22 апреля 2010 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 ноября 2010 года.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области от 22 апреля 2010 года с 24 марта по 22 апреля 2010 год, а также время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 13 октября по 09 ноября 2010 года.
В приговоре также решена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Приговором суда Аврашко С.Г. признан виновным в совершении кражи имущества и денег, принадлежащих Демидовой С.И., а также в тайном хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Д.С.И.., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Магадане 30 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аврашко С.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступления осужденного Аврашко С.Г., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Василега О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления и возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора города Магадана Бабич А.В. считает приговор Магаданского городского суда Магаданской области подлежащим изменению, ввиду неправильной квалификации действий подсудимого Аврашко С.Г. и назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что действия последнего следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по хищение телефона, денег и банковской карты являлось единым преступным действием и охватывалось одним умыслом, а оплата продуктов в магазине являлась способом распоряжения похищенным имуществом.
В кассационной жалобе осужденный Аврашко С.Г., не оспаривая квалификацию действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.88 УПК РФ.
Так, виновность Аврашко С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и коробка из-под указанного мобильного телефона, чек о его стоимости) (том 1 л.д.62-65), заключению судебной товароведческой экспертизы № ... от 06 августа 2010 года о стоимости мобильного телефона марки «...» в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб, на момент хищения 30 мая 2010 года - ... рублей ... копейки (том 1 л.д.131), протоколу осмотра документов от 07 июля 2010 года, согласно которого была осмотрена выписка со счета клиента – Д.С.И. в период с 30 мая 2010 года по 02 июня 2010 года по банковской карте № ..., сумма снятых денежных средств составила ... рублей (том 1 л.д.62-63,66), протоколу осмотра документов от 22 июля 2010 года, из которого следует, что были осмотрены 9 чеков оплаты банковской карты и 10 копий кассовых чеков, в которых отражены время и суммы снятия денежных средств в магазине «...» с банковской карты № ... 30 мая 2010 года в период с 08 часов 09 минут до 09 часов 03 минут (том 1 л.д.91-93), и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, с учетом заявленного государственным обвинителем отказа в части предъявленного обвинения Аврашко С.Г. по квалифицирующему признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения 30 мая 2010 года в период с 02 часов до 08 часов мобильного телефона и денежных средств, действия Аврашко С.Г. правильно квалифицированы: по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, и по ст.73 УПК РФ, в том числе не вызывают сомнения выводы суда в части установления мотива преступления.
Что касается доводов кассационного представления прокурора о необходимости квалификации действий Аврашко С.Г. по того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Судом установлено, что умысел Аврашко С.Г. был изначально направлен на совершение кражи мобильного телефона и денежных средств. Как видно из показаний Аврашко С.Г., утром он хотел позвонить и обнаружил в кармане куртки Д.С.И. мобильный телефон марки «... и деньги в сумме ... рублей, которые похитил. Выйдя из квартиры на улицу, он пересчитал деньги и среди купюр, сложенных пополам, обнаружил банковскую пластиковую карту. После чего решил приобрести в магазине продукты питания, расплатившись с помощью похищенной банковской карты. Данные показания Аврашко С.Г. последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в суде, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.
Согласно протоколу судебного заседания Аврашко С.Г., после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний в качестве подозреваемого от 02 июля 2010 года, утвердительно заявил, что умысел приобрести продукты питания, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на банковской карте, принадлежащей Д.С.И., возник у него уже после совершения кражи сотового телефона и денег, в то время, когда среди похищенных денежных купюр он обнаружил пластиковую банковскую карту (т.2 л.д.126).
Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступных деяний Аврашко С.Г., совершенных в отношении потерпевшей Д.С.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каждое из этих деяний подлежит оценке как самостоятельно совершенное преступление.
При назначении Аврашко С.Г. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре также приведено мотивированное суждение о невозможности назначения наказания с применением ст.73 и ст.64 УК РФ.
Назначенное осужденному Аврашко С.Г. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного Аврашко С.Г., судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года в отношении Аврашко С.Г. оставить без изменения, кассационное представление и.о. заместителя прокурора города Магадана Бабича А.В., и кассационную жалобу осужденного Аврашко С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья областного суда:Г.И.Карабанова