Судья Кириллова Е.С.№ 22-1220/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.
судей Карабановой Г.И., Кириенко Ю.Ф.
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Маркова С.П. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года, которым
Маркову С.П., ..., ранее судимому:
- 23 апреля 1999 года Ольским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 04 августа 2004 года) по п.п. «а,в» ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), ст. 40,41 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 12 октября 2001 года Ольским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 февраля 2004 года и постановлением Президиума Магаданского областного суда от 29 апреля 2004 года) по ст. 70 УК РФ (по приговору от 23 апреля 1999 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 февраля 2005 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 15 августа 2007 года Ольским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства;
отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 07 марта 2008 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление осужденного Маркова С.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Божич Ж.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 07 марта 2008 года (с изменениями, внесенными постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 25 июня 2008 года) Марков С.П. осужден по ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, право на защиту.
Обращает внимание на то, что он не имеет возможности погашать задолженность по исполнительному листу, поскольку администрация учреждения отказала ему в трудоустройстве. Оспаривает законность и обоснованность наложенных на него дисциплинарных взысканий в 2008 и 2009 годах. Заявляет о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения, особенно в связи с подачей им ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.
Согласно требованиям статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может быть по решению суда условно-досрочно освобожден от неотбытой его части, при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбытии всего срока наказания.
Поскольку исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), суд, решая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, труду, а также деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Марков С.П. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции были исследованы материалы личного дела осужденного Маркова С.П., его характеристики, справки о наличии взысканий и отсутствии поощрений, то есть судом изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Так, судом первой инстанции установлено, что Марков С.П. имеет 21 взыскание, два из которых являются действующими, поощрений не имеет, не трудоустроен, мер, направленных на погашение задолженностей по исполнительным листам, не принимает, постановлениями и.о. начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 24 сентября 2009 года признан злостным нарушителем режима содержания и переведен с обычных на строгие условия содержания.
Оснований сомневаться в объективности представленных документов, в том числе характеристики личности осужденного, у суда не имелось, поскольку составлены они надлежащими лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По мнению администрации исправительного учреждения Марков С.П. является нарушителем режима содержания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, поэтому цели наказания в отношении него не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Участвовавший в суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного Маркова С.П. об условно-досрочном освобождении не поддержал.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного, характеристике его личности, справке о поощрениях и взысканиях, и приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного Маркова С.П., ввиду того, что цели и задачи наказания, а именно исправление Маркова С.П., в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и принял верное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Выводы суда должным образом мотивированы.
Доводы осужденного Маркова С.П. об уважительности причин, по которым он не погашает исполнительный лист, так как администрация исправительного учреждения отказала ему в устройстве на работу, опровергаются отсутствием в материалах личного дела Маркова С.П. его письменного заявления о трудоустройстве.
Что касается доводов осужденного о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения, об оспаривании обоснованности и законности, наложенных на него дисциплинарных взысканий, то судом данные доводы были проверены и отвергнуты как необоснованные. С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия согласна.
Рапорта, на основании которых к Маркову С.П. применены дисциплинарные взыскания, составлены уполномоченными на то лицами. Осужденным взыскания в установленном законом порядке не обжаловались.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о предвзятом отношении сотрудников администрации ИК-4 к осужденному, суду представлено не было, поэтому утверждение осужденного о наличии у него сомнений в законности взысканий, наложенных на него в период подачи им ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, нельзя признать состоятельным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что он был лишен возможности обсудить с защитником линию защиты. Так, согласно извещению от 11 октября 2010 года № 51617 (л.д. 6) осужденный Марков С.П. заблаговременно был извещен о дате и времени рассмотрения его ходатайства, ему было разъяснено право заключить соглашение с выбранным им защитником, при этом указано, что адвокат ему может быть назначен и в порядке ст.50 УПК РФ. Однако предоставленными ему правами и возможностями Марков С.П. не воспользовался.
Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного Маркова С.П. о предоставлении времени для консультации с защитником судом удовлетворено, для чего в судебном заседании 10 ноября 2010 года был объявлен перерыв (л.д. 41). После объявления судебного заседания продолженным судом выяснялся вопрос, имеются ли у сторон ходатайства и заявления, от участников судебного заседания, в том числе от осужденного Маркова С.П. и его защитника, заявления либо ходатайства не поступили (л.д. 42).
Доводы осужденного об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности ознакомления с материалами его личного дела адвокатом как самостоятельно, так и совместно с ним, опровергаются протоколом судебного заседания и представленными материалами, согласно которым ходатайств об ознакомлении с материалами личного дела от осужденного Маркова С.П. и адвоката Камкина А.П. не поступало.
Таким образом, ходатайство осужденного Маркова С.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, оценка характеристикам личности и поведения осужденного дана в совещательной комнате с учетом всей совокупности представленных материалов, выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного, как все вместе, так и каждый в отдельности, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку в полной мере учтены судом при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Маркова С.П. об условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья областного суда:Г.И. Карабанова