Судья Путилов Д.М.Дело № 22 -14/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Магадан12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей: Бесчастной И.Е. Карабановой Г.И.,
при секретаре Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Магадана А.В. Бабича на приговор Магаданского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым
Еськин А.А., ... ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Контроль за поведением осужденного возложен на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 УФСИН России по Магаданской области».
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Еськина А.А. возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С осужденного Еськина А.А. взысканы в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Еськин А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,74 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено Еськиным А.А. в г. Магадане в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 49 минут 11 августа 2010 года около магазина «...», расположенного в доме № ... по ул. ... при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании Еськин А.А. вину признал в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Еськина А.А. и адвоката Суслова В.В., полагавших, что приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий осужденного Еськина А.А., мнение прокурора Мусина Р.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Магадана А.В. Бабич ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом, что как следствие повлекло неправильное применение уголовного закона в части квалификации действий осужденного.
Мотивируя доводы кассационного представления, указывает, что суд, квалифицируя действия Еськина А.А. как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере сослался на показания самого Еськина А.А., данные им в судебном заседании, показания свидетелей: С.В.И., принимавшего участие в ОРМ в качестве закупщика, М.А.А. - оперативного сотрудника РУФСКН, Б.А.И. и Ч.Р.И. - понятых. Однако показания вышеуказанных лиц, объективно свидетельствуют о том, что Еськин на момент обращения С.В.И. не имел при себе наркотические средства для продажи, а приобрел наркотики у лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, только после встречи со С.В.И., по просьбе С.В.И. и на его деньги. Данных о том, что Еськин хранил при себе наркотические средства судом объективно не установлено.
Таким образом, автор кассационного представления полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действия Еськина были направлены на сбыт наркотических средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ для отмены или изменения приговора суда.
Виновность осужденного Еськина А.А. в совершении преступления подтверждена достаточной совокупностью доказательств, каждое из которых было проверено судом с точки зрения соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности и получило мотивированную оценку в приговоре суда. Оснований не согласиться с изложенными судом выводами судебная коллегия не усматривает.
Так, осужденный Еськин А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства 0,74 грамма масла каннабиса ( гашишного масла) в крупном размере признавал.
Из показаний осужденного Еськина А.А. в судебном заседании следует, что он последние несколько лет употребляет наркотики - гашишное масло. По переписке в электронной локальной сети он познакомился со С.В.И. и в ходе общения выяснил, что последний также употребляет наркотические средства. Он несколько раз продавал С.В.И. наркотическое средство, по цене 1200 рублей за 1 грамм гашишного масла. 11 августа 2010 года он договорился с Ж. о приобретении 2 грамм гашишного масла по цене 1200 рублей за один грамм. После чего перезвонил С.В.И. и сообщил, что у него появилась возможность приобрести наркотическое средство. В ответ С.В.И. изъявил желание приобрести наркотик, в связи с чем они договорились о встрече. 11 августа 2010 года в 19 часов около магазина «...» он встретился со С.В.И. и получил от последнего 2400 рублей для приобретения гашишного масла, после чего прошел за угол дома ... по ул. ..., где его ожидал Ж., который передал ему наркотик. Вернувшись к магазину «...» он передал наркотик С.В.И., на следующий день его ( Еськина) задержали сотрудники наркоконтроля.
Виновность Еськина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также: показаниями свидетеля С.В.И., данными на досудебной стадии производства и исследованными в суде с согласия сторон, из которых усматривается, что он познакомился в локальной сети с Еськиным, который предложил ему приобретать гашишное масло хорошего качества по цене 2400 рублей за 1 грамм. Он несколько раз приобретал наркотик у А., встречаясь у магазина «...». О своем знакомстве с Еськиным он сообщил сотрудникам наркоконтроля. В дальнейшем, действуя добровольно, он 11 августа 2010 года принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», для чего ему сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых было выдано 2400 рублей для приобретения у Еськина 1 грамма гашишного масла. В дальнейшем он прибыв к магазину «...» передал Еськину в присутствии понятого 2400 рублей за 1 грамм наркотического средства, которое Еськин передал ему в газетном свертке. Обстоятельства, участия С.В.И. в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводившемся в отношении Еськина подтвердили в своих показаниях также свидетели Ч.Р.И., Б.А.И.. Судом показания указанных свидетелей признаны правдивыми и обоснованно положены в обвинение Еськина.
Виновность осужденного Еськина объективно установлена и исследованными судом письменными материалами уголовного дела: документами, подтверждающими законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ( т.1 л.д.10-16). Распечатками телефонных соединений между номером, используемым Еськиным и С.В.И.. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Еськин подтвердил, что сбыл наркотическое средство гашишное масло С.В.И. именно возле магазина «...». ( т.1 л.д. 154-158). Заключением судебной физико-химической экспертизы №... от 30 августа 2010 года, согласно выводов которой вещество, содержащееся в двух полиэтиленовых пакетиках с полимерными застежками, изъятыми 11 августа 2010 года в ходе досмотра С.В.И., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,48 грамма и 0,26 грамма соответственно. ( т.1 л.д.50-59).
Судом в приговоре приведен анализ исследованных доказательств, каких-либо оснований не согласиться с высказанными судом суждениями судебная коллегия не усматривает.
Поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гашишное масло массой 0,74 грамма было изъято из незаконного оборота наркотических средств, то умышленные действия осужденного Еськина А.А., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно как покушение, то есть по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ
Квалифицирующий признак «крупный размер» установлен в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76, в соответствии с которым масса крупного размера наркотического средства – гашишного масла составляет масса свыше 0,4 грамма. Как установлено судом Еськин сбыл С.В.И. гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,74 грамма.
Доводы кассационного представления об отсутствии в действиях Еськина А.А. незаконного сбыта наркотических средств, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Еськинхранил наркотические средства с целью последующего их сбыта удовлетворению не подлежат, так как незаконное хранение наркотических средств не является обязательным признаком объективной стороны состава преступления инкриминируемого Еськину А.А., в связи с чем не влияет на квалификацию его действий.
Судебная коллегия так же не находит оснований для изменения квалификации действий осужденного как посредника в приобретении наркотических средств.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы их реализации.
Как достоверно установлено судом именно Еськин предложил свои услуги по сбыту наркотических средств С.В.И., предпринял меры к приисканию наркотического средства, а затем реализовал данное наркотическое средство.
Так, согласно показаниям Еськина 1 грамм наркотического средства стоит 1200 рублей, а из показаний С.В.И. следует, что он приобретал 1 грамм гашишного масла у Еськина за 2400 рублей. Таким образом, суд обоснованно квалифицировал действия Еськина как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку умыслом последнего охватывалось незаконное распространение наркотического средства (так как Еськин, приобретая наркотик, осознавал, что передает его другому лицу.)Фактически Еськиным были выполнены все действия объективной стороны инкриминируемого ему состава преступления.
Наказание осужденному Еськину А.А. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание данные о личности осужденного, который ранее не судимым, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства. Судом учтено также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Стороной защиты назначенное осужденному Еськину А.А. наказание не оспаривается, в кассационном представлении вопрос о мягкости назначенного осужденному Еськину А.А. наказания не поставлен. В связи с чем судебная коллегия не находит законных оснований для изменения или отмены приговора суда в связи с несправедливостью назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда от 25 ноября 2010 года в отношении Еськина А.А. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Магадана А.В. Бабича – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная