Судья Путилов Д.М.Дело № 22-21/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Бесчастной И.Е., Карабановой Г.И.,
при секретаре Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Али Е.Ф. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Али Е.Ф., ..., отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление адвоката Есина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда от 06 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21.01.2009г.) Али Е.Ф. осужден по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 18 февраля 2008 года, конец срока наказания исчислен на 17 февраля 2012 года. 2/3 срока наказания отбыты по состоянию на 18 октября 2010 года.
Осужденный Али Е.Ф. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, состоит в секции, погашает задолженность по исполнительным листам, взыскания погашены, трудоустроен.
Постановлением Магаданского городского суда от 26 ноября 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Али Е.Ф.отказано.
В кассационной жалобе осужденный Али Е.Ф. просит постановление суда отменить, указывает, что в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, что свидетельствует о его исправлении. Обращает внимание, что взыскания в виде выговоров и водворения в карцер погашены, поэтому ссылка на них необоснованна. Указывает, что ссылка суда на то, что имеет действующие взыскания, не соответствует действительности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами личного дела осужденного, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Али Е.Ф. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Али Е.Ф. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, за время отбывания наказания поведение осужденного Али Е.Ф. не может свидетельствовать о его исправлении.
Так, согласно представленным документам, осужденный Али Е.Ф. работает на добровольных началах, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, принимает меры к погашению иска, поддерживает социально полезные связи с близкими, за добросовестное отношении к труду поощрялся администрацией исправительного учреждения и переведен на облегченные условия содержания.
Вместе с тем, осужденным допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, за что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующее взыскание, также с осужденным регулярно проводятся беседы профилактического характера, последняя из которых имела место за нарушение, допущенное 30 ноября 2010 года (л.115 т.2 личного дела). Администрацией исправительного учреждения осужденный Али Е.Ф. характеризуется как нарушитель режима содержания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержано.
Факты совершения Али Е.Ф. дисциплинарного проступка, и проведения с ним бесед воспитательного характера, подтверждаются материалами личного дела осужденного.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного. При этом нарушение режима содержания осужденным допущено и в 2010 году, то есть в период времени, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанные обстоятельства явились убедительным основанием для того, чтобы сделать вывод, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Али Е.Ф. не достиг с той степени исправления, которая давала бы повод применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в самом постановлении суда первой инстанции и потому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.
Доводы жалобы о неправомерности ссылок суда первой инстанции на дисциплинарные взыскания, которые погашены, не состоятельны, поскольку в соответствии с п.6 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Указание же в постановлении о том, что осужденный имеет действующие дисциплинарные взыскания, в то время как имеет только одно действующее взыскание, по мнению судебной коллегии, является технической ошибкой, которая не влияет на правильность выводов суда. Тем более, что в судебном заседании подтвержден факт наличия у осужденного Али Е.Ф. одного действующего взыскания, в постановлении суда также указано о наличии у Али Е.Ф. одного действующего взыскания.
Таким образом, исследовав все представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного не достигнуты, поэтому обосновано отказал осужденному Али Е.Ф. в удовлетворении ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления при проверке материалов не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не находит
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Али Е.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
Копия верна
Судья областного судаТ.Н. Нестеренко