Судья Бут И.И.№ 22-/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Лапшина П.В.
судей Кириенко Ю.Ф., Пономаренко М.В.
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малашина В.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2010 года, которым
Малашину В.В., ..., ранее судимому
-11.03.1997 года Тенькинским районным судом Магаданской области с учетом изменений, внесенных постановлением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2004 года по п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ( в ред.ФЗ от 08.12.2003 года), с применением ст.40 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 2 года;
-08.02.1999 года Тенькинским районным судом Магаданской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 2 августа 1999 года, постановлением президиума Магаданского областного суда от 27 декабря 2001 года, постановлением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2004 года по ч.1 ст.213, п.»д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.150, п.»д» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев; освобожден 16 февраля 2005 года по постановлению Тагилстроевского районного суда Свердловской области условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 3 дня,
отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Сухорукова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тенькинского районного суда Магаданской области от 14 мая 2007 года Малашин В.В. осужден по ч.1 ст.163, п.»а» ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 мая 2007 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 мая по 23 сентября 2006 года.
Постановлением судьи Магаданского областного суда от 15 января 2009 года Малашин В.В. оставлен в учреждении ИЗ-49\1 до окончания судебного разбирательства.
На 26 ноября 2010 года Малашин В.В. календарно отбыл 3 года 10 месяцев 11 дней, осталось к отбытию 3 года 7 месяцев 19 дней.
Осужденный Малашин В.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 26 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Малашина В.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.
В обоснование указывает, что выводы суд противоречат представленным материалам, в частности характеристике ФБУ ИЗ-49\1, согласно которой он характеризуется положительно. Данную характеристику подтвердила в судебном заседании и представитель ФБУ ИЗ-49\1. Ссылается, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, со времени последней профилактической беседы с ним прошло свыше трех лет, отсутствие поощрений объясняет невозможностью трудоустройства и тем, что все время находится в камере. Считает, что при вынесении решения суд не учел, что он согласно приговору должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а находится в СИЗО-1, то есть в условиях тюремного режима. Указывает, что из-за режима содержания не может трудоустроиться и вследствие этого погасить задолжность по исполнительному листу. Обращает внимание, что согласно исполнительному листу его задолжность составляет не ... рублей как указано в судебном решении, а ... рубль ... копеек.
Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытию не менее половины срока наказания.
Исходя из требований уголовно-исполнительного закона, основными критериями для изменения вида исправительного учреждения являются поведение осужденного во время отбытия наказания и его отношение к труду.
При этом положительное поведение осужденного предполагает активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания и характеризуется не только отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Как видно из представленных материалов, Малашин В.В. отбыл необходимую часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о переводе в колонию-поселение, характеризуется администрацией ФБУ ИЗ-49\1 положительно, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. Вместе с тем, Малашин за период содержания в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, 22 июня 2006 года отказался от медицинского осмотра, 17 июля 2007 года занавесил спальное место, имеет задолжность по исполнительному листу, стремления трудоустроиться и заслужить поощрения за примерное поведение от администрации ИЗ-49\1 не предпринимал.
Как следует из протокола судебного заседания представитель учреждения ФБУ ИЗ-49\1 УФСИН России по Магаданской области и прокурор ходатайство осужденного Малашина В.В. о переводе в колонию-поселение не поддержали.
При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение представителя ФБУ ИЗ-49\1 и прокурора, участвующего в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Малашина В.В. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осужденного, в том числе с учетом проводимых профилактических бесед, а также наличия задолжности по исполнительному листу. При этом ошибочное указание судом размера задолжности по исполнительному листу на правильность вывода суда не влияет.
Как видно из представленных материалов, Малашин В.В. находится в условиях следственного изолятора на основании судебного решения, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом материала и вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 26 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Малашина В.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малашина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного судаЮ.Ф.Кириенко