Судья Самойлова Н.А.дело № 22-/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего – Нестеренко Т.Н.
судей – Бесчастной И.Е., Уфимцевой А.З.
при секретаре – Климовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Тарасова В.М. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Тарасова В.М., ..., ранее судимого:
- 9 октября 2001 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а, в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
- 29 января 2003 года Магаданским городским судом ( с учетом постановления Хасынского районного суда от 18 февраля 2004 года ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы
об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила
В кассационной жалобе осужденный Тарасов В.М. указывает, что с постановлением суда не согласен, выводы суда, на которых основывается решение, не основаны на законе. Ссылается на то, что он с первого дня отбывания наказания он встал на путь исправления, о чем свидетельствуют многочисленные поощрения, имевшееся у него взыскание снято досрочно, он также не имеет исков. Не согласен с заключением администрации, считая его необъективным. Также суд не вправе был обосновывать свои выводы имеющимися в личном деле рапортами, о существовании которых он узнал только в судебном заседании. Полагает возможным применение к нему условно-досрочного освобождения просит всесторонне и объективно рассмотреть его жалобу и вынести справедливое решение.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом учитывается поведение осужденного за весь период наказания и иные обстоятельства, характеризующие осужденного.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, определены в представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" target="blank" data-id="31405">ст.175 УИК РФ.
Это данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Уголовным и уголовно-исполнительным законом условно досрочное освобождение расценивается как одно из самых существенных поощрений осужденных.
Между тем данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный Тарасов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, из материалов не усматривается.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя учреждения ФБУ ИК-4 о нецелесообразности условно досрочного освобождения осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время цели и задачи наказания не достигнуты и для своего исправления Тарасов нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Такой вывод суд сделал на основании тех данных, что поведение осужденного за весь период наказания не было примерным по оценке органа, исполняющего наказание, поскольку наряду с полученными поощрениями в период отбывания наказания в ИК-4, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по результатам которых с ним проводились профилактические беседы. В период, предшествующий условно- досрочному освобождению получил взыскание, которое было снято досрочно.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания судебная коллегия находит, что суд обоснованно в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения к Тарасову условно - досрочного освобождения от назначенного наказания.
Как указано в средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ, исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, суд, решая вопрос о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбытии наказания, должен учитывать данные, характеризующие поведение за весь период отбывания назначенного ему срока наказания, его отношение к содеянному, к труду, а также к деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания.
Данные, характеризующие осужденного Тарасова за весь период отбывания наказания, судом учтены, администрация учреждения не считает возможным применение к осужденному условно досрочного освобождения в настоящее время. Данных о предвзятом отношении администрации к осужденному, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, из представленных материалов, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Магаданского городского суда от 19 ноября 2010 года в отношении Тарасова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
копия вернаА.З.Уфимцева