Судья Самойлова Н.А.Дело № 22-32/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.
судей Карабановой Г.И., Бесчастной И.Е.
при секретаре Климовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора города Магадана Бабич А.В., кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.Ю. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2010 года, которым
Федоров Ю.Ю., ..., ранее судимый:
-03 августа 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
-05 октября 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
-22 ноября 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п.«а,б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-27 декабря 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.4 ст.88, 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-09 января 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
-24 января 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«а, б» ч. 2 ст. 158, п.«б, в» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-31 января 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-05 февраля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«а, б» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-07 февраля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-27 февраля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«а, б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-28 февраля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
-12 марта 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.88, ст.73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
-27 июня 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговоры от 03.08.2006 года, 05.10.2006 года, 22.11.2006 года, 27.12.2006 года, 09.01.2007 года, 24.01.2007 года, 31.01.2007 года, 05.02.2007 года, 07.02.2007 года, 27.02.2007 года, 28.02.2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;
- 28 июня 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.06.2007 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;
- 23 июля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«в» ст.70 УК РФ (приговор от 12.03.2007 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии;
- 19 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.07.2007 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии;
- 05 октября 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст.72 УК РФ (приговор от 19.09.2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 20 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;
-17 мая 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,
- 30 июля 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 11 августа 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.07.2010г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 19 августа 2010 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в ИК общего режима,
- 26 октября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 11.08.2010 г., от 19.08.2010 г.) к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
признан виновным и осужден:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы,
- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,
- по ч. 4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Федорову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 ноября 2010 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июля по 29 ноября 2010 года.
Мера пресечения в отношении Федорова Ю.Ю. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Магаданского городского суда от 17 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
В приговоре также решена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.
Согласно приговору Федоров Ю.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Он же признан виновным и осужден за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.
Преступления совершены в период с 03 января по 26 марта 2010 года в г.Магадане при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Федоров Ю.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление адвоката Суслова В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Мусина Р.Р., который полагал необходимым отменить приговор на основании доводов кассационного представления и возражал против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении и дополнении к нему и.о. заместителя прокурора города Магадана Бабич А.В. считает приговор Магаданского городского суда Магаданской области подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению автора жалобы, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что квалификация действий Федорова Ю.Ю. по ч. 4 ст. 150 УК РФ подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененная, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Федоров Ю.Ю. был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте С.С.Г.
В кассационной жалобе осужденный Федоров Ю.Ю. указывает, что не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не принял во внимание, что ни он, ни его мама на момент совершения им преступлений не работали, в связи с чем, не имели средств к существованию, была большая задолженность по коммунальным платежам. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и назначенное наказание снизить. Указывает на допущенное судом нарушение его конституционных прав, норм уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в указании во вводной части приговора сведений о его судимостях, совершенных им в несовершеннолетнем возрасте.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены постановленного по делу приговора не имеется.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Федоров Ю.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе открытого судебного заседания, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, оно заявлено им после консультации с защитником, последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела (т.2 л.д. 6-8, т. 8 л.д. 19-20, 21-23, т.9 л.д.57-58).
Лица, признанные по делу потерпевшими, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд первой инстанции, удостоверившись, что Федоров Ю.Ю. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Федорова Ю.Ю., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Федоров Ю.Ю., действия последнего правильно квалифицированы по п. «в» ст.64 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством: совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом тяжелого материального положения его семьи, судебная коллегия находит неубедительными.
Из материалов уголовного дела видно, что Федоров Ю.Ю., являясь трудоспособным лицом, постоянного места работы не имел, по вопросу трудоустройства в центр занятости не обращался, хотя имеет профессии (т.1 л.д.151, т.4 л.д.63). Вместе с тем в судебном заседании Федоров Ю.Ю. пояснил, что он работал неофициально, подрабатывал на базе. воду трудоустройства не обращался, хотя
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Федорова Ю.Ю. о том, что преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, нельзя признать обоснованными.
На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вопреки доводам осужденного судимости по приговорам, указанным во вводной части приговора, не могут считаться погашенными, поскольку сроки погашения судимости, предусмотренные ст. 95 УПК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, составляющие один год после отбытия наказания за преступления небольшой или средней тяжести, три года - за преступления, относящиеся к категории тяжких или особо тяжких, не истекли.
Федоров Ю.Ю. 20 ноября 2009 года освобожден по отбытию наказания. Следовательно, срок погашения судимостей за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по приговорам от 05.10.2006г., 22.11.2006г., 27.12.2006 г., 24.01.2007 г., 31.01.2007 г., 05.02.2007г., 07.02.2007г., 27.02.2007г., 28.02.2007г., 12.03.2007 г., 27.06.2007г., 28.06.2007г., 23.07.2007г., 19.09.2007г., 05.10.2007г. истекал 20 ноября 2010 года. Срок погашения судимостей за совершение тяжких преступлений по приговорам от 03.08.2006 года и 09.01.2007 года составляет 3 года и истекает 20 ноября 2012 года.
Согласно приговору от 30 ноября 2010 года новые преступления Федоров Ю.Ю. совершил в период 03 января по 26 марта 2010 года, то есть до истечения срока погашения судимостей.
Таким образом, на момент совершения указанных выше преступлений Федоров Ю.Ю. был судим, в связи с чем суд обоснованно указал во вводной части приговора все его судимости.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об исключении из обвинения Федорова Ю.Ю. ч.4 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, как излишне вмененной.
Материалами уголовного дела подтверждается, что Федоров Ю.Ю., достоверно зная, что С.С.Г. является несовершеннолетним и имея умысел на совершение угона автомобиля без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя во исполнение задуманного, предложил несовершеннолетнему С.С.Г. совместно с ним неправомерно завладеть автомобилем «...» гос.рег. знак ..., с целью покататься, при этом обещая последнему обучить его навыкам вождения автомобиля. Показания, данные Федоровым Ю.Ю. в качестве подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах совершения данного преступления согласуются с показаниями несовершеннолетнего С.С.Г. (т.5 л.д.166-167).
Доводы кассационного представления об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств осведомленности Федорова Ю.Ю. о несовершеннолетнем возрасте С.С.Г. опровергаются показаниями, последнего, данными в качестве обвиняемого 9 июня 2010 года, согласно которым в феврале 2010 года при предъявлении им обвинения в совершении кражи имущества М.Д.Л. Федорову Ю.Ю. стало известно о том, что он (С.С.Г.) является несовершеннолетним, между ними на указанную тему велись разговоры, обсуждалось совместное празднование дней рождений, так как родились они в одном месяце – июле, но с разницей в один год. (т.5 л.д.166-167).
Федоров Ю.Ю. в ходе допроса в качестве обвиняемого 18 июня 2010 года вину в вовлечении С.С.Г. в совершении тяжкого преступления признал, при этом показал, что ему было известно о несовершеннолетии С.С.Г., и несмотря на это он предложил последнему совершить угон автомобиля, так как ему нужна была помощь другого человека, а для того чтобы заинтересовать С.С.Г. он пообещал, что научит его управлять автомобилем (т.7 л.д.203-204).
Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам кассационного представления, кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2010 года в отношении Федорова Ю.Ю. оставить без изменения, кассационное представление и.о. заместителя прокурора города Магадана Бабича А.В., кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
СудьяГ.И.Карабанова