Судья Путилов Д.М.№ 22-31/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего –Лапшина П.В.
судей- Пономаренко М.В.,Кириенко Ю.Ф.
при секретаре- Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Албогачиева А.А.Б. на постановление Магаданского городского суда от 26 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Албогачиева А-А.Б.,
..., ранее не судимого
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление адвоката Ярославлева В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного об отмене постановления суда, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2005 года) Албогачиев А.А.Б. признан виновным и осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Албогачиев А.А.Б. обратился в Магаданский городской суд об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2010 года ходатайство осужденного Албогачиева А.А.Б. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Албогачиев А.А.Б., не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. Ссылаясь на положения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания» указывает, что он отбыл 2/3 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии, является старейшиной мусульманской общины, оказывает содействие администрации в разъяснении требований внутреннего распорядка, отбывая наказание, проходил обучение в ... при колонии по специальностям «сварщик ручной сварки» и «ремонтник промышленного оборудования», которое успешно окончил, принимал участие в проводимых в колонии соревнованиях по пауэрлифтингу, где занимал призовые места. За время отбывания наказания дважды выезжал за пределы колонии для проведения отпуска, возвращался без замечаний и опозданий. За активное участие в жизнедеятельности колонии 14 раз поощрялся правами начальника колонии, изъявил добровольное желание трудиться, однако по заключению медицинского работника колонии ему было запрещено работать, имеет социально – полезные связи, обязательство о взятии его на работу в случае его освобождения, постоянное место жительства, наличие тяжело больной супруги – инвалида ... группы, нуждающейся в постоянном уходе, а также материальной поддержке, которую он в случае освобождения сможет оказывать, а также гасить иск. Кроме того, переведен с обычных условий на облегченные условия содержания.
Указывает, что помимо 14-ти поощрений, у него имеется еще 2 поощрения, которые в постановлении суда не указаны и которым не дана оценка.
Иск гасит на протяжении всего срока отбытия наказания, от выплат по погашению иска не уклоняется и всячески способствует, скорейшему погашению, при этом обращает внимание, что обратился с заявлением на имя начальника колонии о списании с его личного счета ежемесячно, средств, поступающих от его родственников на личные нужды в счет погашения иска. Указывает, что судом ошибочно указано, что им погашено всего ... рублей, данная сумма удержана с заработной платы, которую он получает с июля 2010 года с того момента, когда он был переведен в колонию-поселение, а суммы выплаченные за время отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима учтены не были. При этом факт того, что погашенная им сумма была максимально возможной, которую он смог погасить из личных средств и заработной платы, судом также не учтен.
Указывает, что в судебном заседании он пояснил, с чем были связаны нарушения, за которые на него налагались взыскания в СИЗО-г. ... в 2004 году. При этом приводит положения ст. 16 УИК РФ и указывает, что следственный изолятор не является исправительным учреждением, а потому взыскания, наложенные на него, не могут быть признаны судом, которые получены в период отбывания им наказания.
На все систематические проводимые в колонии мероприятия воспитательного характера он всегда реагировал правильно и делал для себя должные выводы.
Далее выражает несогласие с тем, что суд счел проведенные с ним профилактические беседы результатом совершения им нарушений правил внутреннего распорядка, не оценив в полной мере наличие совокупности исключительно положительных характеристик.
Проверив представленные материалы, а также личное дело осужденного, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.
Так, согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если будет установлено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе заключения органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него поощрения и взыскания в период отбывания им наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Так, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Албогачиева А-А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в постановлении сослался на то, что на осужденного налагались дисциплинарные взыскания 12 марта 2004 года, 09 сентября 2004 года, а также с последним проводились беседы профилактического характера 22 июня 2005 года, 10 мая 2006 года, 19 ноября 2008 года. При этом указал, что дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о том, что поведение Албогачиева в течение всего срока отбывания наказания не было безупречным.
Между тем, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, а также проведенные профилактические беседы, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Так, из представленных материалов, которые исследованы судом первой инстанции следует, что осужденный Албогачиев А.А.Б. отбывает наказание в ИК-4 с 16 июня 2005 года, предпринимал попытки к трудоустройству, однако трудоустроен не был по медицинским показаниям. Принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии, является старейшиной мусульманской общины, оказывает содействие администрации в разъяснении требований внутреннего распорядка осужденным. Отбывая наказание, проходил обучение в ПУ № ... при колонии по специальностям «сварщик ручной сварки» и «ремонтник промышленного оборудования». В ходе обучения показал хорошую успеваемость и посещаемость. Принимал участие в колонии в соревнованиях по пауэрлифтингу, где занимал призовые места. За время отбывания наказания дважды выезжал за пределы колонии для проведения отпуска, возвращался без замечаний и опозданий. За активное участие в жизнедеятельности колонии 14 раз поощрялся правами начальника учреждения в виде 8 благодарностей, 4 дополнительных посылок, 1 дополнительного свиданья, 1 разрешения провести выходные за пределами колонии. 15 мая 2006 года переведен с обычных условий на облегченные условия отбывания наказания. 22 июня 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение при ИК-4, где трудоустроен сторожем участка. С представителями администрации ведет себя вежливо корректно, поддерживает социально – полезные связи на свободе, где характеризуется положительно, Имеет возможность бытового и трудового устройства после отбытия наказания. Имеющийся иск гасит из личных денежных средств и заработной платы.
Эти обстоятельства были отражены и в постановлении суда.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что представитель администрации З.Д.С. положительно охарактеризовал осужденного и пояснил, что Албогачиев не нуждается в полном отбытии срока уголовного наказания и ходатайствовал об его освобождении (л.д.41).
Суд, отказывая в УДО Албогачиеву указал в постановлении, что он «учел поведение осужденного, не имеющего действующих дисциплинарных взысканий, но допускавшего нарушение режима содержания, погасившего исполнительный лист только на сумму ... рублей, что не свидетельствует о его полном исправлении, а имеющиеся поощрения не дают основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.»
Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что осужденный Албогачиев погашает задолженность не только из средств своей заработной платы, но и из средств перечисляемых ему родственниками личных денег на расчетный счет, однако суд этому обстоятельству не дал никакой оценки.
Помимо этого, судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что после наложения на осужденного в СИЗО г. ... в 2004 году двух дисциплинарных взысканий, прошло более шести лет, а с момента отбывания наказания в ИК-4 Албогачиев не имел ни одного дисциплинарного взыскания.
Ссылка суда на проведенные с осужденным три профилактические беседы воспитательного характера в 2005 г., 2006г., и 2008г. судом в постановлении перечислены формально, без должной их оценки.
Кроме того, как видно из материалов личного дела, Албогачиев помимо имеющихся у него 14 поощрений на которые сослался суд в своем постановлении - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение еще дважды поощрялся администрацией ИК-4 28 октября 2010 года и 18 ноября 2010 года. Однако эти поощрения судом не учтены и им не дана оценка.
Судом также не учтены имеющиеся в личном деле многочисленные положительные характеристики на осужденного Албогачиева за разные периоды отбывания им наказания в исправительной колонии.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать все обстоятельства дела и постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Албогачиева А.А.Б. - удовлетворить.
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2010 года в отношении Албогачиева А-А.Б. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий : подпись
Судьи: подписи
Копия верна: СудьяПономаренко М.В.