Судья Большакова М.Н.Дело № 22-17/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Карабановой Г.И., Уфимцевой А.З.
при секретаре Климовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Власова А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Власова А.А., ..., отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2006 года,
об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступления осужденного Власова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Божич Ж.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2006 года Власов А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от 23 декабря 2003 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2003 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 мая 2006 года. Конец срока исчислен на 11 ноября 2012 года, 2/3 назначенного наказания отбыто по состоянию на 12 сентября 2010 года.
Осужденный Власов А.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда от 27 октября 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Власов А.А. указывает, что решение суда является незаконным и несправедливым, поскольку своим поведением он доказал, что встал на путь исправления, и со времени применения последнего дисциплинарного взыскания прошло больше года. Считает, что при принятии решения суд учел обстоятельства, представленные администрацией исправительного учреждения, которые не соответствуют действительности, а также мнение представителя администрации, противоречащее характеристике. Указывает на необоснованность учета судом рапортов по фактам несоблюдения им режима содержания, поскольку все нарушения одного характера – это невыполнение команды «подъем» и допущены они им по причине зубной боли. По мнению автора жалобы, суд не учел того, что в случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано трудоустройство, он намерен погасить задолженность по исполнительным листам, кроме этого на его иждивении находится престарелая мать, которая является инвалидом и нуждается в его помощи.
Обращает внимание на допущенное судом нарушение уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, выразившееся в вынесении судом решения до проведения судебного заседания, то есть 27 октября 2010 года, тогда как судебное заседание было 28 октября 2010 года.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, изучив личное дело осужденного, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Власова А.А. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Власов А.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Власов А.А. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, освобожден от привлечения к труду в связи с сокращением объема работ, переведен на облегченные условия содержания, принимает меры к погашению задолженности по исполнительным листам.
Вместе с тем, представленными материалами установлено, что за время отбывания наказания Власов А.А. допускал нарушения режима отбывания наказания. 11 июня 2009 года за нарушение распорядка дня он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Взыскание в виде выговора погашено в установленном законом порядке. При этом сам факт погашения данного дисциплинарного взыскания не свидетельствует о том, что оно не подлежит учету при оценке степени исправления осужденного. Напротив, в соответствии с п. 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Кроме того, в связи допущенными Власовым А.А. иными многочисленными нарушениями правил внутреннего распорядка с ним проводились беседы воспитательного характера.
Администрация учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Факты совершения Власовым А.А. дисциплинарного проступка, и проведения с ним бесед воспитательного характера, подтверждаются материалами личного дела осужденного. Оснований не доверять сведениям, изложенным в личном деле осужденного, у суда не имелось.
Утверждение Власова А.А. о том, что все нарушения, а именно невыполнение команды «подъем», допущены им в связи с болезнью зубов, опровергаются материалами личного дела, из которого видно, что Власовым А.А. допускались и другие нарушения режимных требований: хранение запрещенных предметов, опоздание на работу, нарушение формы одежды, невыполнение команды «отбой», вынос пищи из столовой, самовольное не в строю передвижение по плацу жилой зоны и другие. Кроме того, при проведении проверки 27 октября 2009 года по жалобе Власова А.А. на неоказание ему стоматологической помощи, по данным медицинской документации было установлено, что за стоматологической помощью он не обращался, к стоматологу не записывался.
Таким образом, судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного, характеристике его личности, справке о поощрениях и взысканиях, и приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.
Указанные обстоятельства явились убедительным основанием для того, чтобы сделать вывод, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Власов А.А. не достиг той степени исправления, которая давала бы повод применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
При этом обоснованно судом первой инстанции учтено мнение администрации колонии, не поддержавшего ходатайство Власова А.А. и аналогичное мнение прокурора.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в самом постановлении суда первой инстанции и потому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.
Наличие престарелой матери - инвалида, а также представленное заявителем гарантийное письмо о трудоустройстве не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Что касается утверждения осужденного о нарушении судом уголовно-про-цессуального закона, выразившемся в том, что постановление суда вынесено 27 октября 2010 года, то есть до судебного заседания, которое проведено 28 октября 2010 года, то оно опровергается представленными материалами и протоколом судебного заседания, из которых усматривается, что рассмотрение ходатайства осужденного Власова А.А. назначено судом на 12 часов 30 минут 27 октября 2010 года, о чем 8 октября 2010 года осужденный Власов А.А. был уведомлен лично под расписку (том.1 л.д.12,14). Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание объявлено открытым в 12 часов 25 минут 27 октября 2010 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе кассационной проверки не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Власову А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
СудьяГ.И.Карабанова