Приговор по ч. 1 ст. 162 УК РФ оставлен без изменения



Судья Самойлова Н.А.Дело № 22-11/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Нестеренко Т.Н.,

судей Карабановой Г.И., Уфимцевой А.З.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2011г. кассационную жалобу осужденного Картавцева А.Н. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2010 года, которым

Картаыцев А.Н., ..., судимый:

- 5 августа 2009 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 8 ноября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 ноября 2010 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2010 года по 16 ноября 2010 года.

Картавцев А.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Магадане 12 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Картавцева А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступления осужденного Картавцева А.Н., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Кухарева Ю.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Увижевой Ф.Т.об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Картавцев А.Н. просит снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает на чрезмерную суровость наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности и поведении, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В дополнении к кассационной жалобе Картавцев А.Н. выражает несогласие с приговором Магаданского городского суда от 8 ноября 2010 года, раскаивается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Картавцев А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела, которое проводилось с участием его защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.161-162).

Как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной его части подсудимый Картавцев А.Н., поддержал данное ходатайство, пояснив, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника (т.1 л.д.217).

Государственный обвинитель и потерпевший Г.А.Н. выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства (т.1 л.д. 218).

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Картавцев А.Н. в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, собранные в деле доказательства подтверждают факт совершения Картавцевым А.Н. инкриминируемого ему деяния, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч.2 ст.314 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, был исследован только характеризующий материал в отношении Картавцева А.Н., а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Картавцев А.Н., его вина в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, установлена материалами уголовного дела. Действия Картавцева А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Картавцева А.Н., а также состояние его здоровья, в том числе психического, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение преступления в период испытательного срока условного осуждения, отношение к содеянному, позитивное поведение после совершения преступления, выразившееся в раскаянии и способствовании раскрытию, расследованию преступления с начальных этапов следствия, принесение извинений потерпевшему в зале суда, отсутствие исковых требований, а также то, что похищенное имущество потерпевшему частично возвращено, мнение потерпевшего, то есть все данные, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом учтены.

Назначая наказание, суд также принял во внимание влияние вида наказания на исправление осужденного и пришел к выводу о необходимости назначения лишения свободы.

При этом, оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд нашел возможным, назначить Картавцеву А.Н. почти минимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление.

Оснований для снижения Картавцеву А.Н. назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, полагая, что назначенное ему наказание является соразмерным им содеянному, справедливым и в максимальной степени соответствует целям наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2010 года в отношении Картавцева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья:Г.И.Карабанова