Судья Самойлова Н.А.№ 22/к-61/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего: Пономаренко М.В.,
судей: Марченко Е.Г., Радченко Л.Ф.,
при секретаре Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С.Д.С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2010 года, которым
С.Д.С., ... ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 26 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выслушав пояснения обвиняемого С.Д.С. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника Бурмистрова И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы С.Д.С. без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 октября 2010 года старшим следователем СО по городу Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области К.Д.А. по факту обнаружения трупа В.И.А. с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и принято к своему производству.
27 октября 2010 года в 4 часа 50 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан С.Д.С. Основанием задержания послужила его явка с повинной об избиении В.И.К., а также то, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.
28 октября 2010 года С.Д.С. предъявлено обвинение в совершении совместно с Т.В.Г. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении В.И.А., преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, где признал свою вину в причинении телесных повреждений, и одновременно заявил о своей непричастности к нанесению В.И.К. телесных повреждений, повлекших его смерть.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2010 года обвиняемому С.Д.С.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 декабря 2010 года старший следователь СО по г.Магадану К.Д.А. обратился с ходатайством в Магаданский городской суд Магаданской области о продлении в отношении С.Д.С. срока содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 26 января 2011 года включительно.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого С.Д.С. продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 26 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый С.Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, а решение о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о том, что он может помешать расследованию уголовного дела, скрыться от органов следствия, не основаны на материалах дела. Обращает внимание, что он добровольно сделал чистосердечное признание и дал признательные показания, в связи с этим не намерен скрываться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей, которые уже допрошены об обстоятельствах, ставших им известными. Считает, что суд необоснованно при принятии решения принял во внимание его судимость и то, что он отбывал наказание в ИК-3. Полагает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для содержания его под стражей. Указывает на то, что у него имеется тяжело больная бабушка, которая нуждается в помощи. В связи с этим просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Органами предварительного следствия С.Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких.
Мера пресечения в отношении С.Д.С. избрана по возбужденному уголовному делу. По данному делу С.Д.С. предъявлено обвинение в установленные законом сроки.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено управомоченным лицом, согласовано с руководителем следственного отдела по г.Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области. Предусмотренные законом сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей не нарушены.
В ходатайстве следователя приведены убедительные мотивы продления срока содержания С.Д.С. под стражей, которые исследованы в судебном заседании.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении С.Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
Новых обстоятельств, исключающих возможность продления данной меры пресечения, судом установлено не было.
Необходимость продления обвиняемому С.Д.С. срока содержания под стражей обоснована судом не только тяжестью предъявленного С.Д.С. обвинения, но и данными о его личности, согласно которым последний ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, не работает, иждивенцев не имеет, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, освободился из мест лишения свободы 15 мая 2010 года, и в период непогашенной судимости обвиняется в совершении 26 октября 2010 года особо тяжкого преступления против личности, что подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что С.Д.С., находясь на свободе, может продолжить занятие преступной деятельностью, которые в совокупности с иными обстоятельствами являются достаточным основании ем для продления обвиняемому С.Д.С. срока содержания под стражей.
Поскольку основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого С.Д.С. послужили приведенные выше обстоятельства, то ссылка кассационной жалобы обвиняемого и адвоката Бурмистрова И.П. недоказанность намерения обвиняемого С.Д.С. воздействовать на участников уголовного судопроизводства и незаконность в связи с этим постановления суда первой инстанции, является несостоятельной.
Продление срока содержания под стражей С.Д.С. имеет целью обеспечение беспрепятственного и справедливого разрешения дела в разумные сроки и обусловлено требованиями публичного интереса.
Оценивая длительность срока содержания С.Д.С. под стражей и требование публичного интереса на обеспечение беспрепятственного разрешения дела в разумные сроки, судебная коллегия находит, что срок содержания обвиняемого под стражей не превышает разумных пределов.
Данных о том, что следователем допущено необоснованное затягивание сроков предварительного следствия, не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы обвиняемого С.Д.С. о том, что у него имеется больная бабушка, которая нуждается в уходе, поскольку таких данных при рассмотрении ходатайства следователя как обвиняемым С.Д.С., так и его защитником в суд не представлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания С.Д.С. в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья, либо иных объективных причин в материалах дела не имеется.
При таких данных оснований для отмены постановления суда первой ин станции и избрании в отношении обвиняемого С.Д.С. более мягкой меры пресечения у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для отмены принятого решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 23 декабря 2010 года о продлении обвиняемому С.Д.С. срока содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 26 января 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого С.Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского областного судаЕ.Г. Марченко